平面化的話,
現在安一路從中山橋到西定路間可能會有一半到1/4,
會從一樓變成二樓,
(現況是從西定路一路爬高到中山橋,安一路口網咖還要走20幾個樓梯下到中山一路),
為了安全還要做些擋土牆及美化,也不敢保證會不會對建築物造成傷害。
另外路寬應該會變小,
除非有其他替代道路,
不然我還是覺得1或2比較好。
市府也因此列為優先方案吧?

我覺得還是相信專業 勿民粹 事情才會做對！

阿不就是原本有一樓金店面的利益會不見而已膝蓋想也知道哪些人會反對三跟四

同意樓上 除非有該區的地層跟建物斷面可以參考不然其他都是猜測 得要有更進一步資料才能確認

這邊真的是奇景，我好想知道平面化的感覺...是不是反而原先是爬升變成下坡？

可以跟火車站商圈連結再一起，後站的商圈也可以一起帶動起來一起規劃進去...

覺得方案3.4的隱藏費用應該不少... 要是有個萬一預算夠嗎?

我每天都從這走路去通勤，之前知道國光引道要拆時我就有思考這問題。安一路從西定路開始緩升到小文滷肉飯前面。然後一路急升到中山橋。我也 很想知道如何平面化。應該是從小文開始把路往下接到中山一路，小文前面跟中山一路高差可能一公尺左右(這是我步行的估計)人。但橋頭眼鏡行和牙醫中間有兩三棟舊房子，舊房子地基都很淺，很怕路一挖開就受損了。加上如果增設人行道，原本就只有雙線道，可能會更塞。只是那時已經不是主通道車流量也沒那麼大也說不定。另外一般提案都是把研究最久，最可行的放在前面一點。後面只是拿來擴增篇幅的。所以我才說應該是第一或二機率較大。

那個斜坡是人工填造出來的，就是移除掉回復原狀而已記得從中山一路往上看，兩邊的房子的地基是從中山一路往上蓋的

以前高砂橋距離中山一路路面應該沒那麼高

就算花3.3億我都寧願道路平面化，要蓋大樓山坡地都可以整平了，這落差不成問題

3

照火車站的規劃是如何？之前不是只拆一邊，現在怎麼又變成四種方案且都是全拆？

還沒定案,如果平面化的話希望不要有人行道。安一路已經夠小應該每個方案都會拆,只是看要不要重蓋。中山橋之前就被判定優先改善橋梁(危橋?)另外方案三四的經費,我看來可能都是拆橋挖安一路重鋪的經費似乎鄰房保護的經費應該很少。https://goo.gl/jmdqqn 昨天亂搜尋,找到中山橋改建競圖的影片,應該跟方案一二構想差不多。方案三四,另外有個缺點。就是中山橋處理完,換處理31號橋時安一路西定路基金路一帶車流量會不知道如何消化,全部塞在成功二路?新聞是說平面化配合控制號誌右轉,只能去31號橋和成功市場上橋進市區?所以我才覺得較傾向方案一二,只是現在風聲鶴唳,花錢會被罵原本火車站更新只有包裹中山一二路拓寬,不含中山橋。所以市長才說未定案。引道拆了,會讓南站廣場更漂亮。然後就順便估計中山橋改建或拆除吧。

沒人想過從西定路挖隧道打通中山一路嗎XD

A大換處理31號橋時，不還是改走原中山橋平面化路線跟成功一路？只是安一路(接忠二路段)跟成功二路都太窄，道路若不能拓寬，改單向會比較好一點但肯定會被抗議

所以我才覺得中山高架橋留者會好一點。早上查了一下早上查了一下,中山橋拆除改建是新的都更案。前期規劃105年才發包請顧問公司規劃,所以還沒定案。暫時還沒看到鐵路地

眼光請放到50年～100年短視近利一直是台灣人的毛病

地下化(現在中山橋往三坑方向)。如果沒有地下化,現在安一路口改平面是沒什麼多大用途。

蛤？A大你擔心的不就是施工期的車輛分流回堵問題嗎？重建費時33個月(超過2年半)，平面化不到一年

還有車輛分流,目前沒看到鐵路地下化。改平面還是要改地方

道路平面化一半也是為行人吧，市區天橋都拆了

上橋。我早上GOOGLE不到新的都更前期規畫的報告,只有看到火車站南移時,忠一路可以直通中山一路(舊火車站拆除)。及當時規劃是高架鐵路到基隆站。現在改平面,(只有孝四路以北)地下化。所以我覺得暫時是沒有錢把三坑以南地下化了三坑到基隆間(地下化)

平面化不需要改地方上橋啊，打通安一路跟忠二路才是對安一路的居民比較有幫助吧

預算絕對有包含鄰房保護的臨時擋土支撐，不設人行道也可以，目前的安一路前段也沒有設置人行道，行人通行都

目前我只查到火車站南移會接通忠一路和中山一路。沒看到沒看到接通安一路和忠二路。加上昨天新聞有看到控制號誌

是走騎樓。未來平面化大約是齊平新民郵局那條巷子。規劃報告都是紙本，google不到，且還沒結案。

讓安一路車輛到中山一路平面右轉維持順暢,所以應該不是打通而是轉到31號橋。

sorry,我搞錯了，我以為中山橋是安一路上那危橋

謝謝lili解說SUNKISSED兄,安一路底那個是中山橋沒錯。只是我覺得沒打通忠二路,而是右轉到成功二路上31號橋會更塞,含西定高架橋那裏是六岔路。

那人行道也是沿著中山一路轉31號橋？

現在是南站出口那裏有紅綠燈,可以走那去車站。以後南廣場通了後,會很方便。不用轉到31號橋。沿著中山橋頭便當店旁邊邊小路可到通往南站的斑馬線

根本不用再去看以前的都更計畫圖了很多事情早就跟當初規劃的不一樣了西一西二那兩棟當初還規劃要拆掉咧用最原始的那份規劃圖想要來阻擋根本沒有說服力

不一樣?就算不一樣也是有經過法定程序變更。這些上網查都查的到。你說這句話是想說都市計畫沒用？那幹嘛編經費研究可行性。現在是討論市政，你沒提出意見，一併說些空洞的話來反駁。跟淹水時作秀的林xx有甚麼分別?那現在中山一二路拓寬是用什麼計劃來執行的?西1西2沒差是因為BOT招商不成原都市計畫並沒有變更

等到中山一路跟忠一路打通後，安一路平面不能左轉嗎?還是說中山一路跟忠一路打通只有人行道通？其實當初沒有一併規劃中山橋我覺得很不可思議。安樂路往市區仰賴成功橋，基金一路安一路仰賴中山橋西定路仰賴31號橋，當有一邊要合併到另一邊，一定塞需有車流疏導走港西才行...

忠一路打通中山一路車子可通行。但是根據昨天新聞說的，安一路平面化只能右轉。那就是31號橋上橋，到時候西定路和安一路兩條路的車就擠在那邊。更別提新的都更案有提到舊麵粉廠，完成的話只要開始動工，更容易就塞車。上一篇轉錄有一段是燈號控制，安一路可直接右轉來判斷不能左轉。現在雙向單車道已經很擠了，除非徵收騎樓改三車道來做左轉專用，可能會拆到路口房子的地下室。

如果馬路平面，行人走天橋呢？

行人應該會照現況，走小劉便當隔壁巷子去南站。但現在車輛照目前四個方案就是忍耐兩三年重建，還是塞一年以後塞在31號橋。等到31號橋改建再來想辦法。昨天新聞有個議員說，為了基隆進步，市民要忍耐。我想市府和議會應該已有初步結論。

如果安一路不能左轉的話，中山一路往北道路很浪費。現在有橋，左轉也都還可以吧？假設橋拆掉，會變T字路安一路右轉中山一路的車流會小一點的，平面化都走安一路了，就不會右轉等左轉上31號橋了。想了想，少一條橋連市區，一定是會比較塞的，多等紅綠燈。但現在平面化的趨勢是長遠的。另外，原文說1.2比較慢，其實有橋高架繞路，但紅綠燈較少，不見得較慢吧？反而平面化後，塞+紅綠燈...

「安一路通往市區較快，因為號誌連鎖，且可直接右轉。」既然是號誌連鎖，應該是指安一路平面化後可左轉中山一路，再因號誌連鎖關係直接右轉忠一路吧。這是我看完新聞後的聯想啦，這樣比起31號橋的確是較快

如果是這樣，平面化才好...

嗯， 就討論而已。現在沒定案 。如果是如您說的先左轉再在忠一路右轉是會比在31號上橋好。也跟現況差不多。只能等看看有沒有更多的資料才能判斷了。看安一路口港西高架橋下，怎麼美化，有沒有空出左轉中山一路那段就知道了。

先考量橋的安全性....在來討論實際效益和影響....這橋

橋要拆除了。討論的是拆除後要不要重建。

號誌要改很簡單，但是建築構造造下去要改很難。

lilian辛苦了,其實只是希望更能知道市府對於未來31號橋附近的規劃。加上我個人之前對這問題有興趣才提出討論。我都是走路去車站坐車,一天在台北超過12小時,其實每個方案對我都沒差,希望市府規劃時能再增加若就麵粉廠那帶都更完成後交通流量的考量。

A大一直提到只能右轉，但到時引導拆除加上中山一路拓寬，不可能只能右轉。平面化後道路比較可能號誌同時左右轉。

我只是單純看到新聞說的號誌引導右轉,加上安一路原本是雙向道思考,若號誌右轉不可能讓你不動等左轉。除非改三線道或單向雙車道。Y安一路原本是雙向單車道

說明會上都是一堆議員跟老人，感覺就不太妙。

不過話說回來,開挖後合舉眼鏡旁邊有一兩棟可能要保護一下臨時的擋土會抽走?有一棟都倒到剩牆壁而已。

以後就是要往市區右轉，要往火車站左轉。目前引道都有替代道路，而且路程差不多。工法你想了解可能要講很多篇，市區深開挖不會太難。

好的,謝謝。解了我一個月的好奇心。引道要拆了,加油。早上看到在測量了

平面化，就不能來回忠二路，然後全部塞在三十一號橋，和車站北站路口。不住在那邊的人，不要講這種話。那裡使用那座橋的人口比你想像的還多。