作者:
honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)
2023-04-02 17:12:40https://www.google.com/amp/s/www.storm.mg/amparticle/4769447
風傳媒 基隆四接填海引滅港、毀生態質疑 陳椒華：台電釐清爭議前不得闖關環評
潘維庭 2023-03-31
基隆協和電廠燃油機組近年陸續除役，目前台電計畫更新改建為燃氣機組，但其附屬的「
第4天然氣接收站」（四接）預計填海造地，恐直接毀壞自然海岸近400公尺，影響基隆港
和漁業發展，地方出現反對聲浪，發起反四接護海公投。對此，時代力量立委陳椒華今（
31）日邀集在地團體、專家學者與台電、航港局、基隆港務分公司等主責單位召開公聽會
，盼釐清四接爭議、尋求兼顧能源轉型與環保方向。
記者會上，環團「蠻野心足生態協會」律師蔡雅瀅表示，站在國安角度，基隆港是我國重
要的國際商港及軍事碼頭，竟要在港嘴設置2座16至18萬公秉的大型儲氣槽，戰時易成為
敵軍攻擊標的，且儲槽緊鄰市區，若遭炸毀，將危害市民生命財產安全。希望政府重新檢
討規劃，以節能及再生能源，取代天然氣電廠及接收站的規劃。
護海公投領銜人：這是最粗暴的能源轉型
「這是最粗暴的能源轉型！」基隆「護海公投」領銜人王醒之表示，基隆商港雖小，但占
全國關稅收入55%，對全國經濟非常重要，台電卻選在基隆港嘴興建天然氣接收站，宛如
殺雞取卵、飲鴆止渴，這樣的錯誤選址，會扼殺基隆港未來的擴展需求，跟不上船舶大型
化潮流，會讓基隆港如鹿港、滬尾一般於全球貿易鏈中消失。
由於台電提出「操船模擬」與水工模型試驗報告，王醒之表示，台電報告已經明確指出，
港區內靜穩度明確降低，平均波高就增加1倍，雖尚屬安全標準，但造成的「港池共振效
應」，對靠泊的商船仍有影響，王更問，身為「房東」的港務公司，對台電這個「惡房客
」為何始終噤聲無語，放任台電準備大興土木拆舊堤、建新堤？
蔡雅瀅也稱，操船模擬設定的風速條件愈低，操船模擬愈容易，如果台電為美化四接「可
安全操船」的數據，降低模擬時輸入的風速，或許模擬數據變得好看，但未必能確保基隆
港安全。
目前推動護海公投的「守護外木山行動小組」，已經收到基隆市府通知，3月10日已補正
公投主文與理由書全文，送進基隆市府審查，但至今已過3個星期，遲遲未收到基隆市府
同意第2階段連署展開的回覆。
參與推動護海公投的基隆市議員陳冠羽表示，感謝越來越多立委、民團關注「四接填海造
地」爭議，也肯定新任的基隆市府以開放態度回應民意。基隆護海公投主文僅48字，「您
是否同意基隆市政府應拒絕協和電廠（含其附屬設施第四天然氣接收站）於「基隆市水產
動植物保育區」填海造地？」這就是地方自治事項，要求基隆市政府拒絕台電不斷堅持的
填海造地方案。
基隆野鳥學會常務理事鄭暐表示，協和電廠改建，應朝符合趨勢的「綠電」前進，不該短
視近利、大興土木，直接毀壞自然海岸近400公尺，只為採用天然氣發電的「階段目標」
，鄭稱，目前台電四接的東移版，未依《環評法》進行範疇界定，對海洋生態產生巨大衝
擊，外木山的海洋生態和自然海岸不是我們可再損失的，是台灣人此刻要守護的珍貴資產
。
作者: sealsars (紅燒可口可樂) 2023-04-02 18:07:00
好啦我們來用愛發電
作者:
hurompton (hurompton)
2023-04-02 21:24:00基隆人並沒有否決核四公投啊!
作者:
bramn (老天啊...~~~~~)
2023-04-02 23:28:00舉辦公投一定不同意嗎？只是有機會表達意見
作者:
hurompton (hurompton)
2023-04-03 08:40:00協和已經用了40年以上，超過除役年限，沒有繼續吸重油汙染的可能性，就像核一、核二那樣不能再展延直接廢掉
作者:
bramn (老天啊...~~~~~)
2023-04-03 09:52:00X的….填海就很會..挖地就不肯…
作者:
otamot (切)
2023-04-03 10:40:00我要用愛發電
作者:
Diaw01 (Diaw)
2023-04-03 11:03:00愛能反應爐 每個禮拜要把一對恩愛的情侶丟進去發電
之前聽說西岸外海有地熱潛能呢！科科活火山附近核電廠很危險，但蓋瓦斯槽很安全
作者:
prodd (用力呼吸，看見奇蹟！)
2023-04-03 14:41:00我只想知道什麼綠電、核電都不要做，到底電要從哪來？
作者:
otamot (切)
2023-04-03 16:41:00環保反核仔遇到填海可不能轉彎呀！！
有那麼誇張嗎？全世界一堆港口都有天然氣接收站怎麼都沒滅港，不要太誇張啦！不要搞到類似彰化和美里說電磁波危害最後發射台全拔然後全里沒訊號，已經是市長不要再玩這種遊戲啦！
作者:
bramn (老天啊...~~~~~)
2023-04-03 22:10:00這麼安全那接收站為什麼一定要大費周彰去填海？
真的，到底是怎樣，什麼電都要反對，那電哪裡來台灣民粹真的搞死自己
作者:
hurompton (hurompton)
2023-04-04 14:52:00協和改天然氣發電，沒有陸基LNG儲存槽一樣能用FSRU接氣
作者: darish314 (哈哈) 2023-04-04 19:21:00
最好是那邊還有什麼生態，北邊萬里排核處理水。協和火力發電也是要排廢水，以前的珊瑚早就消失幾十年
唉！理由一大堆，說陸地天然氣儲氣槽危險是這批人，說會滅港也是這批人，反對填海造陸做三四接不意外也是這批人，東京填這麼大也有儲氣槽，也不見有這麼大危害，一定要搞到像南投或台東有焚化爐不燒然後花好幾百萬委託高雄代燒這樣嗎？
作者:
lifebobi (不正常人類研究所所長)
2023-04-05 09:30:00哎理由一大堆，反核四最高多的縣市去蓋四接就好了。那麼反核，一定很愛盤子天然氣。
作者:
bigmorr (兵來將擋水來土掩)
2023-04-06 21:23:00協和改建OK 但改到讓基隆港本來的良港條件不見的話...破壞生態是一回事 光是搞到基隆港廢掉 對基隆的都市發展基本上是核彈級的影響了