第七項 針對藝人之 負面影射/猜測 推文
請勿針對藝人個人或是團體有 負面影射/猜測 之推文
猜測定義(無新聞報導、無影音、無官方或藝人本人證實)
負面(足以嚴重影響韓星風評、造成粉絲流失、甚至影響演藝事業)
違者水桶一個月
#1N-6AnvD (KoreaStar)
→ mon60819: 是YG塞錢還是計算的公司瘋粉很多啊 沒曝光度還第二名 10/08 11:46
#1N-T7c3Z (KoreaStar)
噓 harold123: 整型10/09 19:24
兩個都水桶一個月
是YG塞錢還是計算的公司瘋粉很多啊 沒曝光度還第二名
作者:
Im22Yo (兔兔)
2016-10-12 03:12:00圓仔這麼晚還沒睡？晚安我先睡了~辛苦了
推圓仔 也推J大 超有同感而且他推有放黃色學士服 超好認...「啊，又是他「竟然忘記問圓仔早餐吃什麼！
作者: aic8382 (白日夢Evanesce) 2016-10-12 09:05:00
熱夏早 圓仔早 酥酥早
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 09:11:00
整形文下面一串結果只有一個被桶ˊ_>ˋ
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-12 09:16:00我檢舉過，但圓仔說，是有「根據」報導的討論，所以不算影射。所謂的有「根據」是指，只要有媒體出新聞，不管內容是否正確，版友就可以「根據」新聞內容去做討論
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 10:17:00
所以只要非粉絲，就可以在整形文下面，「根據」文章說人整形，就算只是自己不認得或不清楚，也可以這樣「根據」的意思嗎？這樣不是也很奇怪嗎？連整形文裡沒被提到的人，在推文裡被整形也適用於「根據」？
作者:
vannysa (無嘴無是非)
2016-10-12 10:40:00其實根據報導真的蠻危險的, 畢竟現在大量的報導是不太求證真實性的XDD
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-12 10:44:00根據圓仔給我的回信，是只要曾經有出過新聞報導，不管有沒有貼在這個版上過，都可以算是「根據」
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 10:57:00
依媒體現在的無下限報導，這樣的根據還具有效力嗎？畢竟有些媒體也是將小道八卦當作新聞報導，不當猜測變成報導就能成為根據嗎？這樣的標準很奇怪。
作者:
latina (高高)
2016-10-12 11:02:00但那篇報導下面一堆報導沒出現的人被說整形也沒被桶耶...
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 11:04:00
該篇整形文，就算沒出現在內文裡的人，也被拖出來鞭，卻沒有被桶，這樣只要整形新聞出來，就可以隨便說人有整形，因為是根據報導，就算報導真實性有待商確，他還是能根據這種報導來影射他星整形，甚至是直接指名？如果他們所謂的根據，連在版上都沒出現，這樣也能算根據嗎？何以判定其根據是具有效力？
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-12 11:07:00我也提出過這個問題0.0但圓仔回應是說，查證是媒體應盡的責任，並不是閱聽人，所以不能因為版友根據報導討論就去水桶版友
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 11:20:00
所以結論就是，以後講話都可以不負責任了，以後只要小道被報成新聞也可以隨便講，因為他根據報導，就算我傳播的是錯誤的事情，也都要怪媒體害我說錯，都是they的錯。大家一起秀下限這樣真的ok嗎？
這裡不就是八卦板嗎 很多沒根據的事情 在這裡不都可以大談特談討論的 還是我誤會什麼了XDD?除非真的有觸及到版規 不然不都這樣嗎XDD?
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 11:31:00
樓上可以看版規總則第二條。覺得判定蠻矛盾的
作者:
vannysa (無嘴無是非)
2016-10-12 13:36:00所以版名可能改成"韓星八卦版"比較合適(誤)看到有的網路新聞直接就在內文中寫"鄉民們紛紛對此事表示"XDD也就是鄉民們根據許多無實據的報導的討論或臆測也有很大機率被寫成"報導"的可能性....所以我其實是散播者....XDD
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-12 19:20:00因為以你回覆給我的判定標準...整串都沒有可以桶的了...我實在也不知道應該要再檢舉什麼= =你也許可以考慮整串直接看....
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-12 21:33:00
新聞講出來，也是猜測，這樣板友跟著猜測就不是猜測嗎?依這標準鼻子那篇也不能桶吧?
https://goo.gl/CPcfkV因為也有新聞說他是整形，但新聞說整形就是整形嗎?要有根據，但所謂的根據是否具有效力該如何判定?傳言、質疑、猜測的報導也能成為根據嗎?新聞明目張膽講未經求證的事情已經快成為常態了我覺得這部分判定可能需要重新考慮一下，很奇怪。
作者: agan160509 (阿甘) 2016-10-12 22:17:00
推tae大，同覺得判定準則是不是可以重新考慮一下，像是說人整形這類偏負面的評論如果是新聞但非官方或本人證實也是要被限制的，不然以現在的媒體素質基本上在板上很多本應該算是負面影射但都因為有新聞當擋箭牌而可以說沒有違反版規，但事實上已經算是影響韓星風評
作者:
kkk85755 (煞气A老大)
2016-10-13 09:25:00之前那串新聞桶了一堆人 現在又說有新聞依據就可以早說過版主瞎搞文字獄 現在證實就是個雙標版主喜歡的明星被說整形 就能找出一堆理由來桶人 上面一堆整形的新聞 怎麼不見你桶
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-13 10:20:00我也是不太能理解版主的標準。明明就跟版規第二點衝突了
作者: NC0516 2016-10-13 12:53:00
為何好夥伴們沒出來幫忙?
作者:
vannysa (無嘴無是非)
2016-10-13 17:15:00這是一種被默許的概念
作者:
bottger (我愛任時完)
2016-10-13 20:17:00覺得板主的標準很明確啊 都有新聞報導了當然可以開放討論難道版規要明令禁止討論整型議題才合理嗎?
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-13 21:21:00
所謂的開放討論到底是討論還是公開抹黑還是有差異的，指名道姓的說人整形叫討論？有些新聞報導的來源是整理網友的猜測，這種報導站的住腳？你們所謂的討論在我看來只是把其他不相干人等一起抓出來鞭罷了。如果是這種標準，那鼻子那篇的判定又要怎麼說？少時黑海時期，每個人都在罵他們整形，新聞也跟風炒作，這樣是不是每次整形文出來，他們都活該被拖出來鞭？還有一些ANTI造謠而被新聞報導出來的愛抖是不是也活該被抓出來鞭？這難道還不算影響其風評嗎？給你一篇沒什麼可信度的報導說你偶像因為被報導，所以大家可以說他整形，這種事情你能接受?這樣叫討論?三人成虎的故事應該不用多說吧?
作者: NC0516 2016-10-13 21:46:00
喜歡的叫針對，不喜歡的叫討論，雙標很久了不是?息怒，這板主大家公認很公正了。
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-13 22:12:00
版主自己在鼻子文說「這裡是韓星版，會對整形文比較嚴
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-13 22:12:00我就是對於新聞的來源存疑，但版主堅持是媒體該負查證之責，卻又不針對未加以查證的新聞做限制
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-13 22:13:00
格」，但那篇一整串能桶的都不給桶，嚴在哪?
作者:
kk10894 (SONE大統領)
2016-10-13 22:17:00如果說每一篇台媒發的文都可以拿出來合理討論，那一堆言論根本不能被水桶，因為大家都是有根據的討論阿那之前鼻子那篇捅了這麼多人？被桶的人也可以說是合理討論，是根據媒體發出的報導，並不是他們自己亂影射那請問是在水桶什麼意思-.-？要桶或不桶都可以，但標準一致一點，有很難嗎？還是睡了一覺起來，心情不一樣，標準就放寬或拉緊？反正我是把檢舉信跟版主回的文還有這篇公告跟相關文章存下來了啦，以後就再看看這個標準到底打算怎麼跑
作者:
pkkcyc 2016-10-14 00:42:00其實還是不太一樣耶，鼻子那篇原文好像沒提到整形吧。我覺得整形那篇如果是新聞裡有提到的人可以當成是"討論新聞"的範圍，但沒提到的人就該桶。另外如果要有百分之百的根據才能討論的話，會變很難界定吧，例如沒定讞前的新聞是否都不能po?
作者:
vannysa (無嘴無是非)
2016-10-14 00:53:00的確很公正，放任大家很久了，當走錯版就好，討論也無意義，還不如睡覺
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-14 01:02:00
現在就是整形文下面不相干的被拖出來鞭，檢舉了說不桶是因為有媒體報導過，如果因爲媒體說過就可以拿來當擋箭牌，那鼻子那篇怎麼說，標準無法一致不如就全面禁止，全禁總比雙標好。該嚴格的事情就該嚴格，是版主自己說過要嚴格以待，但這種可信度低的報導，還能成為其根據？嚴格以待的標準這麼低？隨便一篇到處抄來的報導也行？
作者:
pkkcyc 2016-10-14 01:39:00鼻子那篇新聞沒提到整形啊，算是不同的狀況吧。倒不如直接討論那些可信度低的新聞可不可以拿來作為討論的根據，因那些莫名的新聞一直被拖出來鞭真的會很不爽，可是如何界定可信度又是一個問題@@
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-14 08:48:00
鼻子那篇如果版主沒特別說明我也覺得是整形啊，但如果照判定標準，都是負面影射猜測，也都有報導（不管可信度），為什麼桶那邊不桶這邊？雖然版主說那現象跟整形無必然關係，那也不是沒有整形的可能啊，何況有其他報導當根據，要討論也是算討論啊，所以才說標準到底是什麼？版主覺得沒整形就桶，覺得有整形就不桶嗎？
作者:
bottger (我愛任時完)
2016-10-14 16:05:00可能鼻子那個是板主依據知識馬上就可以判斷跟整形無關喔喔 看到版主回覆了
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-14 17:02:00
我也再問一次，你所謂可以根據的報導，其可根據的效力到底如何判定？隨便那種謠言報導也可以？謠言報導就不是猜測？猜測就算成為了報導也還是猜測，負面臆測從來都影響韓星風評，三人成虎。這樣還不桶？
作者:
vannysa (無嘴無是非)
2016-10-14 18:00:00其實板主都堅持了，也不用太認真的，因為目前板規就是沒有細分，所以只能由板主決定，只能說此條板規套用在現今媒體報導的素質狀況(誰還在意素質?笑)下,幾乎沒什麼存在的意義，因為簡直完全喪失其所應有的約束效力，十分陳舊的條文。睡覺果然是對的，笑。
作者: taengU318 (薑薑的傑克) 2016-10-14 18:27:00
如果版主認為這樣叫嚴格處理的話，那我也不能說什麼了（笑），以後整形文出現，下面推文就隨便抓人遊街吧，明明內文也不干那些明星的事，但是因為被報導過就活該被抓出來鞭，乾脆來個遊街大賽好了呵呵。反正就是在比沒下限啊呵呵。有名的韓星都活該，新聞覺得她有整形，他就該被說是整形，只要被盯上都是他活該，呵呵。
作者:
bottger (我愛任時完)
2016-10-14 23:45:00有根據總比沒根據就可以亂說好 之前一些性侵疑雲的新聞不也是同樣問題 難道要三審定讞才准討論才合理嗎?反正討論時大家可以各抒己見 若覺得有無辜被報導的明星覺得自己更了解實情的人也可以幫他說話啊有些藝人明顯就變得不一樣 但又沒有親自承認整型但連新聞都有提及的對象卻連"討論"都不行 這才不合理吧?明星這種行業被討論整型很正常也沒那麼不堪更何況韓國那麼普遍 現在微整又超方便 沒有還比較稀奇呢
作者:
wjv (￣ー￣；)
2016-10-15 08:53:00...