懶人包：沒有校園暴力只是功課不好愛遲到&上課睡覺XDD
———
「我遭受了校暴。」
如果你是記者，然後收到了相關內容的舉報，會進行採訪嗎？
首先，要驗證舉報的可信度。 應該聽取具體的受害事例,尋找能夠證明這一點的證據。
但是在這裡卻碰壁了。 雖然如此，但校園暴力大多是幾年前的事情，只有陳述，幾乎沒
有證據。
如果"學校暴力委員會"（學校暴力委員會）召開，舉報者的言論就會產生力量。 生活記
錄簿也可以成為很好的參考資料。 如果當時有醫院記錄等,舉報的可信度將進一步提高。
相反，如果舉報者的證據只有"畢業紀念冊”的話？ 但也不能因此就無視學暴。 因為舉
報者受到的心靈創傷,也是校園暴力。
這時，分析陳述的具體性很重要。
演員南柱赫成為了學生暴力事件的焦點。 舉報者A和B(還有母親)向"T"和"S"媒體透露了
高中時期的受害事例。
A和B在其他媒體上列舉的受害事例大約有4~5種。 例如"扔了鉛筆芯"、"麵包跑腿"、"慣
性暴力"、"付費遊戲結算"、"強迫打鬥"等。
Dispatch委託在S媒體工作的L記者牽線舉報者。 哪怕是通話也好，但該記者卻默
不作聲。 只是表明聽說了"舉報者的陳述是正確的",但什麼也確認不了。
"Dispatch"試圖與舉報者見面是因為確保舉報的可靠性。 實際上,本報確認的南柱赫的高
中生
活與舉報者揭露的受害事例有很大的差異。
學暴報道的大前提是任何理由都不能忽視。但是,有必要對相關故事進行交叉比對。 《Di
spatch》的此次報道是T媒體和S媒體對面的交叉比對。
再次說明，南柱赫學暴爭議。 沒有證據，只有陳述。 兩名匿名舉報者的故事已經出現。
接
下來是聽20名（姓名或姓氏）實名舉報者的故事。
① 不良份子
"如果和（關係好的）朋友們一起出行是不良少年的話？ 哈...那麼學校生活就應該一個
人過啊。"
申XX（3年級，同班同學）反問道:"到底應該怎麼上學？" 他還反問道:"大部分人不都那
樣在學校生活嗎？"
"和朋友們一起行動有問題嗎？ 學習好地孩子們聚在一起，喜歡運動地孩子們聚在一起。
就是和志同道合的朋友們一起玩。 我也是，柱赫也是。"
S1（3年級，同班）和申OO（1年級，同班）表示:"這是完全不瞭解2012年水一高中氛圍的
話。" 在同一個班級一起度過2、3年級的H和L也發出了同樣的聲音。
"我們學校當時體罰很嚴重。 當時真的很嚴格。 "沒有'”8+9群體”的概念。 持續折磨
哪些朋友？ 如果老師知道的話，肯定會鬧得天翻地覆。"
同學Y1也幫了忙。
"學校沒有不良文化。 如果想營造這種氛圍，反而會受到奇怪待遇的學校。 甚至同學們
都（看著舉報者的主張）會要求我們出面協助警方調查。"
徐錫勳（音，1年級同班）和趙富亨（音，同窗）用自己的名字保證。
"真的是因為不懂學校的氣氛才說的。 如果朋友之間聚集在一起，有些人會覺得他們是"
不良分子"。 但是，南柱赫並沒有被包括在內。"
那麼，南柱赫是什麼樣的學生呢？
"柱赫不是欺負別人的人。 喜歡運動。 就算朋友們開玩笑 柱赫也會笑著略過 性格好的
那句話，就是那樣形容。 所以朋友們也喜歡他。"
"經常說著要當麻豆，朋友們都笑他以為在講幹話。實際上真的有在上模特學院，喜歡籃
球，課堂也睡了很多覺。 老師們信的過柱赫。 因為很有正義感... 哈哈"(李OO)
李OO是1年級同班同學。 他要求只表明"姓"。 對於李某所說的正義感，朴泰奎老師（1年
級班主任）添加了內容。
"柱赫是孩子們吵鬧時會說”孩子們，安靜點”的朋友。 如果誰打架，就會調解'不要打
架'。
雖然不知道舉報者有什麼誤會，但不是那種（不良）朋友。"
② 麵包跑腿
"麵包跑腿？"
水一高中的同學們反問了幾次"麵包跑腿嗎？"
H某（2、3年級同班同學）斷然拒絕。 （實際上使用了"堅決"這個詞語。）
"我可以斬釘截鐵地說這是謊言。 看到舉報報道後，我感到非常無語，所以想親自在論壇
裡寫文章。"
申XX（3年級，同班同學）又名"bbanging out"(麵包愛好者)。 "我經常和柱赫去合作社
買麵包吃","沒有誰使喚誰買過麵包。 我們親自在合作社買來吃的。"
L某（2、3年級同班）說明了自己親自去小賣店的理由。
"我們那時候是男女分班。 合作社是看人的地方。 如果柱赫使喚麵包跑腿？ 從學校的氛
圍來看，孩子們應該先遠離了柱赫。"
同學J某的目擊之談也接連不斷。
"柱赫喜歡去合作社。 雖然彼此不同班，但是在休息時間經常見面。 當然，我不可能什
麼都知道。 但是使喚麵包跑腿的話？ 傳聞很快就傳開了。 反而在我們學校會被孤立。"
三年級時同班的S1做了這樣的假設。
"或許舉報者們說的是這個吧？ 誰去合作社的時候順便也給我買個吧？拜託一下"因為這
種東西很常見。 甚至柱赫也是有人拜託他買了麵包。"
③ 拳擊練習
匿名舉報者B某對S媒體表示:"南柱赫和一群人在教室一角圍成一個圓圈","我在裡面與不
情願的對方進行戰鬥"
L（2、3年級同班）承認了拳擊陪練的存在，否認了南柱赫的參與。 他斬釘截鐵地說:"這
與南柱赫完全沒有關係。"
"說實話，強制進行拳擊訓練像話嗎？ 強制性地煽動爭吵？ 沒有那樣的記憶。 朋友們在
教室後邊玩耍過。 還模仿了WWE。"
同學S1和S2反問道:"你是在說摔跤嗎？"
"在柱赫班裡，男生們一起玩摔跤。 在教室後面 但是那裡面沒有柱赫 我從來沒聽說過柱
赫進行過拳擊訓練。"
Y1（同窗）也回憶起了類似的回憶。
"文科班（南柱赫）和理科班的分層不同。 偶爾休息時間去文科班,孩子們在教室後面經
常玩摔跤。 不是強壓性的氛圍，而是（男人之間）吵吵鬧鬧的程度。"
三年級同班同學金OO想起了"P"先生。 (P某後來再次出現在手機結算事件中。)
"我記得有個叫P的朋友和一個叫'琳達曼（因為身高190cm而得的外號）'的朋友在教室後
面發生了肢體衝突。 那是P一直對琳達達挑起是非而發生的事情。"
同學H的目擊之談也一致。
"休息時間去柱赫班的話，偶爾會在後排一兩個人互相打鬧。 我看過P說'你出來' 然後和
'琳達曼'吵架 這也是和南柱赫無關的事情。"
④ 付費結算
"（偷偷）有付費結算的人。 班上鬧翻了。 那是大家都知道的事件。"
南柱赫是犯人嗎？ 同學們都指定了（之前出來的）P某。
"老師在早會上發了火。 誰偷了我的（老師）手機進行付費結算了。 是叫P的朋友幹的。
我們班(2年級)的同學都知道。 因為是非常驚人的事件。"
事情的始末是這樣的。 P某（偷偷）用老師的手機登錄了P2P網站。 接著，用手機cash進
行付費結算。 老師後來發現了收費結算明細,並在查詢時間告知了這一事實。
"南柱赫用別人的手機付費了？ 反而P偷老師的手機付款時被發現了。 老師在早會上說'
誰用自己的手機付費結算了'。"
"手機現金結算？ 我想起了一個事件。 不是南柱赫而是P幹的。 P是男生班裡惹過麻煩的
朋友。 用老師的手機進行付費結算，鬧得沸沸揚揚。"
"手機結算事件的主人公是P。 舉報者將該事件的主人公換成了"南柱赫" 這是和南柱赫毫
無關係的事情。 所以（舉報）似乎更加惡意。"
"沒有人不知道手機結算事件。 P做的那些事為什麼要貼到南柱赫身上？ P在1年級的時候
也是（和南柱赫）同班。 '長腿鳥X 多吃點吧' 以這種方式先挑起是非了' (李OO)
而且,水一高中是上課前交手機的。 這是一年級班主任朴泰奎（音）老師的故事。
"10年前，手機是早上要交出來的。 那時候玩手機的話會被訓得很慘的。 如果有兩部手
機的話誰不知道呢... 不能冒着生命危險偷偷玩（手機）
L某補充了證詞。 這也是對強制使用"熱點"的反駁。
"如果使用手機被發現，將被沒收一週。 每天早上走路上學怎麼用熱點呢？ 只有舉報者
和柱赫沒有提交手機？ 如果被發現，學校就會成為大問題。"
"我想問問為什麼說這種謊話。 把根本不存在的事情說成事實，到底該怎麼證明呢？ 大
眾相信未經證實的謊言... 應該很委屈吧。"
⑤ 自動鉛筆芯
再次，整理一下舉報者的主張。 （事實上，報道已經修改了3次，整理受害事例並非易事
。)
舉報者A某主張自己遭受了6年的校園暴力,後來改為3年。 他說"在後面做出了扔鉛筆芯的
行為",又更正說"鉛筆芯是其他一夥人扔的"
對於舉報者B某主張的"不良分子"、"麵包跑腿"、"拳擊打鬥"、"付費結算"等,在之前的①
、②、③、④中可以聽到反對證詞。 那麼,最後剩下的受害事例就是供餐"插隊"
同學朴OO說:"因為是男生班，為了快點吃而發生肢體衝突的情況時有發生"，"男生班的午
飯時間都是戰場。 這在我們班也經常發生。"
"當時沒有食堂。 在教室裡吃飯。 是先排隊，先吃的方式。 大部分都是為了快點吃而競
爭。 沒想到這樣的會成為校園暴力..." (S1)
"伙食插隊？ 模棱兩可呢。男生班裡吃飯快很重要。 例如，如果有跟別班的對抗戰，情
況就更嚴重了。 但並不是那種推開（排隊）站著的孩子的氛圍。"
如果舉報者A某因供餐時間發生的事而心靈受到傷害,就應該道歉。 當然,比起南柱赫的意
圖,舉報者的感情更重要。
問題是，完全不知道舉報者A某是誰。 最初的報道媒體對A某緘口不言,因此兩人很有可能
在警察局初次見面。
⑥ 附加事項
Dispatch見到了18名水一高中的同學。 還有2名班主任。 對於舉報者的主張,他們異口同
聲地表示"沒有這樣的事情" （當然這也只是反對的證言，20人的主張也不能成為證據。
）
最後,將轉達負責南柱赫的老師們的證詞。 這是一年級和三年級班主任的聲音。 2年級的
老師現在已經退休了，但是聯繫不上。
"我會賭上我教師生涯的自尊心。 當時是有體罰的時期,連女老師們也拿着鞭子到處走。
母親們還製作了藤條送給老師們。 就算是用打的也要教孩子們好好做人。 至少在我教的
時期,不可能有學暴這樣的。"
1年級的班主任朴泰奎（音）老師請求說:"這句話一定要（在報道中）刊登。"
"當時我看到一條留言，真的很有同感，南柱赫是個積極進取的孩子。 也有正義感。 雖
然我喜歡這一點,但也是訓斥的部分。
沒有討厭柱赫的人 也不是欺負別人的孩子。 我的證言，要寫多少都可以寫。 因為我有
自信。"
3年級的班主任洪成萬（音）老師的評價也差不多。
"南柱赫嗎？我記得他很善良。 很善良 也不是很顯眼... 我是一個在適當範圍內很活躍
的學生。 我記得他是我教過的帥氣男學生之一。 幫助了朋友們 雖然學習不好，但在品
德和人品方面還是受到很多稱讚的學生。"
他叮囑道:"不要用任何一方單方面的故事來判斷一個人的人生。"
"缺點就是經常遲到”
每次老師都讓他走鴨步,但一次也沒有感到委屈或反抗,而是很好地聽從了指導。 到底什
麼不良少年會那樣做呢？ 因為惡意地虛假舉報，我很生氣。 如果
做錯了，就應該承擔責任，但是用虛假的事實埋葬一個人是錯誤的。
到此為止，《Dispatch》就是南柱赫cross確認
https://www.dispatch.co.kr/2207485?fbclid=IwAR1e5O-i9e8hcv8MsyWDWyZk3uD8slMQ5P
5afojX8HP3jjoZkKk5B8fY59g#_DYAD
——-
麵主表示：這澄清我該高興還是該哭？
XDDDDD