--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.208.109
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1403935597.A.233.html
→ ixixet:考選部。 06/28 14:58
→ ixixet:不公布，以後打官司不就被突襲。 06/28 14:59
推 koala945:中華人民共和國又不是法治國家,唸它的法律幹嘛 06/28 15:57
→ maniaque:多看別人的判決書不就知道了?? 06/28 15:57
推 scott2009:乾脆判決都不要公布比較快 06/28 16:23
噓 TheMidnight:搞清楚來龍去脈再來好嗎 06/28 18:22
→ TheMidnight:決議在處理抽象法律問題，要黑箱什麼 06/28 18:23
依據釋字第374號解釋，決議本身如你所言被大法官承認為釋憲的客體
當最高法院以及其下各級法院，宥於從來少以憲法角度去觀視個案事實與法律適用時
(你可以統計看看，真正從憲法角度去解決個案問題的判決，占總判決數大概連萬分之一
都不到)
那麼決議見解在這樣的司法文化下，如何能受憲法真正的檢視？
本來視作為可以聲請釋憲客體的決議，不再公布之後，
判決縱或引用，如何可以用憲法角度向大法官爭執？
釋字582、698號或採取實質援用法則(683號或許是此原則目前例外)
(判決未提所引用判例、解釋函令之字號，但若確定終局裁判有所引用，則可為釋憲客體)
但是，當決議不再公布之後，誰會知道判決到底有沒有實質援用決議見解？
如果當事人不知道，如何聲請釋憲？？
還是冒著大法官說此僅為判決見解，針對個案之法律適用為不受理決議之風險
努力去找每段文字可能是決議見解，拼拼機率看看嗎？
這不叫做黑箱，什麼叫做黑箱
TheMidnight才是真正搞不清楚狀況的，憲法不知道有沒有學好？這位道長