各位大大好，小弟是對民法的超初學者，
問題太沒深度，先說聲抱歉嘿
題目是(重點提一下):
甲17歲，經法定代理人丙同意，向乙租屋。
但之後甲未經丙之允許，即以書面向乙終止租屋契約。
則此項終止租屋契約行為意思表示何者正確?
A) 有效，於送達乙時，發生效力
B) 無效
C) 經丙承認，發生效力
D) 經丙拒絕承認，始成為無效
答案是...........
(B)!!!
我的想法是:
1. (A)絕對是不行的，所以不選它
2. 但(C)跟(D)都有經丙同意，難道關鍵是"發生效力"與"始成為無效"?
(C)丙承認，是指同意終止還是不同意終止? 所以導致發生啥效力不明嗎?
但不管如何，不是丙說了算嗎? 就是發生效力了嘛~~~~
(D)"始"成為無效，這個"始"是指經丙表態後"開始"無效?
還是這甲的終止意思"從一開始"就是無效的?
這(C)跟(D)該不會是選項意思不清，所以不選吧.........
題目下有解釋，不過，我還是無法理解 Orz...
甲所為之"終止"的意思表示，乃有相對人之單獨行為，
"只要"該終止之意思表示到達相對人，即可"生"終止契約之效力。
從而，終止權之行使應適用民法第78條，
甲事先未得丙之允許，則該終止契約，即自始、當然、確定無效。
這........ "只要"到"生"的這段，
是指若是完全行為能力人，則這單獨行為，就可終止吧?
但甲17歲是限制行為人，這甲可以適用嗎?
而甲"事先"沒取得丙之同意，這契約當然是"無效"的，我可以接受。
但...如果如(C)或(D)丙表態了呢? ( 這事前、事後 是要如何判斷阿....)
以上 就是個門外漢對民法的疏淺概念...
有勞大家提點我一下了，萬分感激.......