各位版友大安
罪刑法定主義是刑法上的重要原則
但社會秩序維護法需要符合罪刑法定主義嗎？
就我的認知社會秩序維護法應屬行政法
其處份罰鍰等應也是行政罰
這還算是「罪刑」嗎
麻煩各位解惑了 謝謝！
另外補上該法第三條
「第 3 條
行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但裁處前之規定有利於行為人
者，適用最有利於行為人之規定。」

行政罰法第4、5條參照

no

酒駕罰則就有兩面性.......而且一行為同時觸犯兩法

請google「處分法定主義」打錯「處罰法定主義」才對

雖然兩者有相似性，但內容不太一樣，從罪刑法定主義的派生原則就看得出來了，罪刑法定主義除了構成要件明確性之外，還有禁止溯及既往、禁止類推適用，與法律保留原則，甚至釋字第443號的層級化法律保留不一樣罪刑法定主義也表明了拘束「犯罪」與「刑罰」的規定不涉犯刑法(包含特別刑法)的行為當然不適用。但若為行政罰，就是樓上f大的處罰法定主義。

罪刑法定主義，本身也是刑法的一條所以如果立法者制定不受限的特別法，就沒有用了

樓上見解錯誤，罪刑法定主義等刑法總則條文具有基本法性質，縱使為規定於他法之內的特別刑法如著作權法罰則等，依然有罪刑法定主義與從舊從輕原則的適用。

可是刑11有提供可排除的可能吧例如時效法

立法者只要立出本法追溯自民國XX年的特別法即使刑1牴觸也無效了，因為他是特別法

觀察目前既有判例而言，刑法總則的排除是在特別法已有與刑總相同規範時可以排除，但仍需符合罪刑法定主義等原則(25年上字第129號刑事判例)。若是有特別法排除罪刑法定主義，主張可溯及處罰，該特別法恐怕也會因為破壞法律安定性或欠缺法律保留原則而不具形式合憲性。