google以後找不到教唆有過失的情況
因為通常認為教唆都是故意的
但仔細看刑總14條第二項，有認知的過失
發現似乎過失犯依然有可能教唆耶
例如 A因前方有車，故在平交道前停車
但後方的駕駛B卻認為，火車根本不可能來，就算火車來前面車輛也早開走了
所以就搖下車窗，大喊：前進一點啦，免驚啦火車不會來啦怕屁喔
結果A被B罵後也認為如此，所以就從平交道前，往前開到平交道上
不幸此時火車來了，前方卻依然卡住無法前進
這時候如果發生事故，不就發生(業務)過失 致死/傷害嗎？
因為他們1.相信火車不會來 2.相信火車就算來，前方也早就能通行了
所以應該是14條2項的有認知過失
而且A原本無意停在平交道上，因為B的唆使而停上去
而雙方又分別相信火車不會來，就算來了前面也早就不會塞了
這樣是否就成立 教唆犯 而且又是過失的教唆？
去買或借刑法來看你就知道你問一個奇怪的問題不過你也不會看書，哈哈哈
作者:
cccwei (超級喜歡郭泓志)
2016-12-25 01:50:00（攤手）
你知道教唆犯的要件之一，是以教唆行為讓他人產生犯罪的故意嗎？
作者: m16ichaelkb (順安么么) 2016-12-25 10:46:00
總覺得你的刑法教科書常常少好幾頁...
作者: talent001 (蒼海) 2016-12-25 10:58:00
原來火車駕駛能知道A的教唆
教唆的雙重故意、教唆未遂(類型與定義)、限制從屬理論。其實這算是滿好的刑總觀念複習XD
第29條就說教唆他人使他實行犯罪請問a車犯什麼罪？真心覺得你刑法看要函授還是面授啦
作者:
zeng225 (言兼)
2016-12-26 09:16:00神邏輯 對不起我笑出來了XDD
作者:
malemma (Voila~)
2016-12-26 11:53:00Merry Christmas guys.