故事1
a長期霸占公有土地做生意 ，
b表明已長期蒐證欲檢舉 ，
或是可以談給點錢就不再理會。
a給了錢。
故事2
a經營娃娃機台主，都放假貨且生意不錯。
b向a表明已夾取你的商品有物證且蒐證完畢。
除非給點費用否則檢舉。
a給了錢。
抱歉 小弟法律知識太少
請問好像這種黑吃黑小違法的故事
b有違法嗎
若有違法 可以提供是什麼法源嗎
感謝

故事2長得跟私下和解很像打到一半維修==恐嚇之性質不以違法為必要(76年台上字第7178號)，這兩個例子的恐嚇取財意圖都很明確但故事二有類似的事件，若是要求的數目低於應該獲得之合理賠償，判決是以該案為雙方和議私下和解，不像以將來惡害之威脅。且被告不是公務員，雖然行為上可能有道德瑕疵，但不負廉潔義務，認定被告無不法意圖。

民國幾年了，還在那邊不以違法為必要