※ [本文轉錄自 Law-Service 看板 #1T7n2qQ7 ]
作者: cccwei (超級喜歡郭泓志) 看板: Law-Service
標題: Re: [政見] 連署新增LAW板板主
時間: Fri Jul 5 16:56:17 2019
一、參選動機：
潛水多年，雖然沒有發表太多文章，但無論是資料查詢、釐清法律見解，
LAW板實在惠我良多，也提供了一個很好的交流園地。
以往自由討論的風氣是令我嚮往的，各位先進無償於板上解惑、提供法律觀點，
也很令我佩服，畢竟不是人人都願意無私地花費時間在別人的問題上。
前前板主或許因私人因素無法再管理看板，使LAW板荒廢了一段時間。
再加上最近板上的風風雨雨，因此決定出來參選，為LAW板盡一份心力。
二、政見：
1.將以現行板規為基礎，修改較不合理處，並將違規行為及罰則明確化。
2.將最大限度地保障板友發言的權利，除非討論已經明顯偏離主題或人身攻擊等
重大違規行為，否則不進行鎖文處理。若出現不得不處理之情形時，以宣告封
鎖線的方式進行，給予適當的緩衝時間。
3.不硬性禁止與生活法律相關的詢問，因觀察發文者的問題態樣，某些問題的確
涉及法律爭點，難以判斷切割。但為避免板面過於混亂，將設定一段時間內不
得詢問基於同一事實之相同問題。並定期檢討實際成效，再決定是否繼續開放。
4.提供暢通的建議與申訴管道，無論是板規、精華文章、板務判決等皆可來信建
議或申訴，本人將一貫秉持公正的態度來審視。
5.希望LAW板蒸蒸日上，討論者收獲豐富，提問者問題圓滿解決。

欣賞第三點，這邊不需非得學術討論，而是一般生活法律可以發問及版友探討。前免職版主硬要將此版限為學術討論真是多餘

管版很辛苦。感謝願意犧牲時間精力。

這板從開板以來就是學術討論板啊 要變更要另外開或搬家吧

可以兼容非學術討論吧 PTT基本上沒硬性規定這件事情頂多就是看要不要透過投票方式調整看板討論方向而已

實務上觀察，想要維持一個學術版，要有一定的人數持續提供學術風的回答。

學術問題很多也是從生活來的吧 不覺得要隔開

幹嘛不去選生活法律版版主不過願意管版還是辛苦了，若多數的意見仍要繼續維持生活法律二版也是尊重

問題也在這裡。發問的部分從書本、期刊、判決、還是生活實際遇到的狀況提起，如果回答的方式是基於法學回答，進一步提問者也是針對所引起的問題作法學探討，這樣的討論難道不是學術方式? 法學期刊上難道沒有教授或學者針對某個判決或者新聞時事為引，展開法學探討?一定要強調從開始就只能問抽象法學問題，回答也只能謹守抽象法學去做，本來就是對法學術探討做相當嚴格的限縮。至於這樣是否必要? 厄，那就是選出的版主的"行政"作為簡單說，法學外行提出生活遇到的法學問題，確實一般都期望能得到免費的打官司或者和解或調解的建議，講白了就是想拿到免費的律師諮詢。但倘版面強調的是學術探討，回答方確實是可以從具體問題萃取出抽象法學問題，然後進行法學對答的。要把法學探討往寬了認定，重點本就在解答的一方。當然，想吸引從生活提問的法學外行的話總是要讓提問人得到一點想要的。有來有往才會持續。學術探討雖然常常是給答案的人在付出，但是真要做學術一個重要或有趣的問題，有時候比答案更有價值。做學術研究的人，基本的法學知識像是法條、判決、判例、各種學說等等的，那該是「基本知識」，價值是不高的。覺得問題的答案比問題更重要的，外行人肯定是，因為他們欠卻基本專業知識，法條、判例、判決等就算每個字都懂卻不懂這懂文字組合表達的真正法律或法學意涵。考試的學生，一堆更關心答案，因為就算不懂硬背，拿到分數就算。可要做法學探討的人，答案很重要? 有了答案還要去檢視和批判答案之所來的法學論理過程吧? 人給了答案就收?那做啥法學研究? 課本和期刊所列的一堆學說怎麼來的?