事由：父親下公車過馬路，被機車撞到骨折，對方也有一定的傷勢
初判表：
父：涉嫌行人不依規定擅自穿越車道
對方：涉嫌未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
調解1：
對方提起區公所調解，由於對方並未帶理賠員來，父親的部分就未與他和解(想說
之後我們再提起調解)，僅就我們的責任賠錢給對方。因此調解書載明，我們賠錢給申請
人，且聲請人拋棄追求民、刑事責任
調解2：(我方申請調解，但因疫情關係擔心6個月期限到期，先行提告，結果對方也告我
們)，與對方理賠金額談不攏，所以調解失敗。
偵查庭：提出調解書僅是對方對我們的和解，但檢察官認為 鄉鎮市調解條例27條，經法
院核定後雙方就不能再提告，所以不讓我們雙方提告
問題：
1.調解書的內容是對方拋棄刑民事提告權利，我方並無拋棄，與27條有所衝突，難道我們
只能遵循27條的法條嗎?
2.在詢問諮詢律師後，就「調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自
訴。」，律師說明起訴指的就是民事訴訟，所以我們可能連同民事也無法提告，是這樣嗎
3.在網路上查詢和解後提告的案例，「臺灣橋頭地方法院 109 年交簡字第 749 號刑事判
決」，這個案件也是和解後提告，但卻告的成，實在是很困惑
由於非法律專業，深感隔行如隔山的道理。家人對於理賠的金額有落差且已無法提起刑民
事告訴的結果不太能理解，故想詢問版上專業的各位還能如何處理，謝謝