在網路上或生活中，時常可以聽到所謂＂法律漏洞＂這種說法
然而又要怎麼鑑別甚他們口中說的哪些是真的法律漏洞？
另外在實務上可能愈情況更為複雜
有怎麼判別和者純粹是不違法何者是鑽漏洞？
依據現行的制度有無標準的判斷依據？
另外正如刑法第一條
＂行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。＂
因此在刑事上就算真的能成功鑑別法律漏洞，對當事人而言有何實質意義？

法律漏洞，指應規定而未規定，是否應規定要從立法目的去解釋。在刑法上的意義，是類推適用禁止原則乃行為人之保護規範，如果有利於行為人者即可類推適用。個人粗淺的理解。

我都ㄗ灣法律肉洞

個人覺得該法的規範目的是管制狹義的性交易合意內容包含狹義性交易行為以外的其他行為時會淡化單純性交易本身的可非難性若到了法院依法審判 法院有權解釋法律那就要看法院對該法規目的的理解

罵一個人髒話是公然侮辱 但是地圖砲卻告不成 這就是了

就新興的犯罪行為卻沒有相應的處罰機制啊以前不是有詐騙集團利用支付命令去強制拍賣被害人的房產，就是很明顯的案例，現在這個漏洞就被修正堵住了