我媽媽因年事已高行動不便，這幾年需要花銷會請子女代為去銀行領取。
但我媽媽長年已無跟她孫子聯絡往來，所以並未告知孫子此事，但10年前孫子因生意節稅
關係有借用我媽媽的名字去報撫養。
想請問各位前輩
1 孫子是否報了撫養就會知道我媽媽名下財產的總額?
2 我們子女有時幫忙媽媽代為辦事或去銀行提款，是否侵犯到孫子的權益?
3.孫子是否有權對我們提告侵占？若對我們提告，我們該如何自保?
請各位給與一些建議，謝謝大家。

看不懂害怕的點在哪裡，至少「現在」除了本人以外沒有人有權利主張什麼

報稅原則上只要一人報扶養,國稅局就不會去care至於受扶養人本身所得,忘記能不能被報稅軟體拉下來而且,所謂孫子,不就是子女的子女???阿子女的子女,要告子女.....???? ^_^

1會知道報稅年所得但不會知道財產2沒有3找律師建議略過m先生回文

也建議略過樓上的

關於樓上某m的推文 強烈建議略過別看 以免被誤導孫子輩的告叔叔伯伯阿姨姑姑舅舅 多在多有 連這都不懂的 中文理解能力堪慮

總覺得.....看到現在,大概只有樓上不懂吧

有人連"我們"、"我們子女"這幾個字都看不懂 可憐哪

看不懂害怕的點+1，原PO說媽媽只是年事已高行動不便，不不是沒有意思表示能力，而且文中是說請子女代為領取，表示是受媽媽委任領取，本人同意，這位孫子女能有什麼意見

這孫子的父親是否健在?還是孫子為了隱匿資產將財產掛在阿嬤名下?講真的,扶養義務會以親等近優先,你們這些叔伯姑姑這樣要求是否需要討論?再者,孫子是繼承他父親那份吧? 如果心態上如此, 孫子為何要百分百付出? 再怎樣他都隔著一輩也沒同住,不是?

要更專業回答建議直接找律師諮詢

錢都不是自己的已經先開始分贓了，人性啊

娘: 所以說遺產為何一定要留給子孫? 不能留給別人?爹娘賺錢的時候，子孫是提供貢獻還是拖後腿?法律限制遺產必須給子孫特留分真是莫名其妙

不讓孫子繼承應繼分，是阿嬤的意思，還是你們叔伯輩的意思？

先分，金額大就找律師

想要併孫子爸爸的那樣份，然怪感情不好認真回你，除非阿嬤本意不分給孫子，不然後續還有的打官司，畢竟孫子爸爸那一份，是存在的朋友外公死前，阿姨們去領光現金3200萬沒分給舅舅（早逝）的女兒，後來打官司孩不是吐出來

傳統上有些人會傾向欺負沒爸爸的孩子怪別人腦補咧，問法律適用結果之前，必先釐清事實基礎事實未釐清之前，選用法條正確否，解釋正確否，根本無法確定。你自己要在公開場合問自己家的財產紛爭問題怪別人對你沒寫明的部分東補西補咧。何況法律人看多了當事人各方各自 指 擷取對自己有利的部分作 偏頗 的描述。怪別人猜疑? 這次版友們對這問題已經很克制了。這種可以拍狗血戲劇的劇碼，大家已經盡量沒往更狗血的方向補了不喜歡這樣，麻煩自己花錢找 你的 律師諮詢去

那是你問問題方法不對，阿嬤不想分就請她生前講清楚，某某怎樣怎樣不孝不得繼承，找律師或公證人做好遺囑事情就結束了，你這樣問跟要想辦法侵吞家產的問法沒兩樣你如果問的是繼承人不孝能不能不分遺產，整篇風向就不一樣了啊當事人覺得與法律無關的部分才是重點，這也是律師困擾的問題之一...

事情要完整交代,律師等才會給予適當的建議,如果阿嬤考慮再三想要降低其他子女未來繼承風險甚至還有其他想法都可以說說,這樣才能得到更適當的建議,或者透過律師等專業說明當事人處置行為在法律上的評價都可以預防一些事情,想要避免閒言閒語活的更理所當然該正面出擊就要處理,拐來拐去一滴滴丟就不能怪別人思想奔放,以為人人都有通靈或者隔空讀心的技能嗎？如果你覺得不想在公開場合談論家裡事,就同前面版友建議找律師諮詢,律師收錢就有保密義務.

律師就頭痛當事人這種自以為重點在哪的回答，明明是孫跟阿嬤沒有感情又有嫌隙，這問法卻活生生問出了個叔伯姑想先處理阿嬤的財產避免孫拿到他爸那一份...你若不想講內情就付費諮詢律師把全部都講出來，律師有保密義務。

前面寫了，基於法律實踐的特性，正規作法如前述當然實務上，你想講而律師不想聽，因為(自認)已知道足夠的細節而可以下判斷給你法律建議，然後你也覺得這樣好棒，果然專業的就是比業餘的雜魚強很多而能讀心那....你來這邊幹嘛?因為花錢買的建議當中有你不喜歡的，所已紆尊降貴回來

如果沒有其他原因 發現有人在阿罵去世前私領她的財產太多會影響結果的"原因"了...阿罵同意或不同意都沒說怎麼可能不影響結果zz我就問你去找律師有沒有說這點嘛 你一開始發問時有說?

孫子是一定有權利提告，不一定會勝訴而已...一切說法上了法庭就是論法論證，能留書面（簽名）或影意備查，作為阿嬤同意代領的證據總是比較保險。印抱歉，是影音

在這邊無償回答，有些是出於「予人為善」之心但是涉及家產如何分配等事件，可能有各種狀況，眼前描述的狀況可能看似無害，卻不必然是真相為了避免想幫人之心被濫用，有些網友會多問相關細節收費律師一定不問這些? 看個人執業方式，但是會多問的看發問人的態度，可知這類律師接不到他生意所以上面原發問人質問某些網友「多問的八卦」有沒有必要對發問的網友來說，如前述，有必要。因為本無義務回答你多問世為了確保自身善意不被濫用另外會多問的其他狀況如更早的回覆所述，答案也是問的人認為有必要被問的人認為沒必要是他的自由，發問的人無義務接受兩邊意思不合致，那問的人就得不到某些人的回答這邊無償回答的網友基於怎樣要件才肯問答是他們個人自由找律師諮詢也是一樣道理。即便律師收費，每個人執業方式不同，和客戶應答的方式也有所不同。這種案子也沒啥律師一定要接案的義務。發問人挑回答的人，回答的人也挑發問的人