各位法律神人與大大好，想請教關於犯意變更的認定問題。
以最高99年台上702判決為例，法官認為是指行為人在著手實行犯罪前或進行中，
就同一被害客體改變原本的犯意，在另一犯意支配下實行犯罪行為，而只論一罪。
而且犯意的認定，若是昇高則從新犯意；若降低則從舊犯意。
其他也有見解認為犯意變更的條件必須是相同法益，比如改偷為搶；改傷為殺。
也無論是昇高或降低，都以新犯意為認定標準。
但無論是何見解，我覺得都沒有跟『另行起意』區分的非常清楚。
比如案例在性侵過程中惱羞成怒而殺人的分析當中，大部分說是另行起意，
可是就算我強烈支持是數罪併罰，也還是懷疑，為什麼不是犯意變更？
難道不是同一被害客體嗎？
這些判斷標準到底什麼時候要怎麼看？
請大大解惑~感恩

最大差別不就是法益不同嗎？而且強姦殺人為什麼會是數罪併罰？

拍謝沒說案情，案例是殺人未遂不成立結合犯用法益不同來區分，還是有點邏輯顛倒的問題 lol

你的問題一樓已經回答。刑法重的是法益不是客體，除了像殺只能一次以外，強制性交、詐欺取財，都是以被侵害次數論斷犯罪次數不存在你所述「同一被害客體」偷變搶，本質上都是對財產法益侵害，手段強度對應的法條、構成要件、刑度不同而已結合犯本身就是不同兩個不同故意犯罪為了加重刑度，成為一個新犯罪要件，不能一概而論再來就是最高法院就結合犯中，強制性交以外即財產犯罪的結合犯，只要時空緊密關係就構成；但最高法院部分判決認為強制性交的結合犯，要有包括認識