※ 引述《kalestorm (沒心情)》之銘言：
: ※ 引述《jaredhsieh (阿白)》之銘言：
: : 能不能在公共空間裸露或做愛？
: 我對在沒人或人煙稀少的曠野山林作愛，或晚上在隱蔽處作愛沒什麼意見。
: 但對公共空間性愛抱有疑問。
: 因為人通常，不是在任何時間和任何地點，都想要看到或預期會看到性愛和全裸。
請問一下 是不是〃人通常〃不想看到
所以就可以限制別人
公共場合做愛的自由
公共場合做愛 不要妨礙他人 或傷害到他人
你憑什麼要限制他人自由？
: 有人可能會挑出「親吻」來說，但「親吻」或多或少有些遮蔽，而且很快就結束。
87分
依照你的邏輯
罵過之前在捷運上用外套蓋起來
疑似口愛那對情侶的人
通通出來道歉
: : 以下是我的立場
: : 雖說目前法規是不行的
: : 首先
: : 我要強調每個人應該都有做愛跟裸露的〃自由〃
: 其實，如果有人真那麼想要公開裸露和作愛，他現在就能去做，不需要去管政府法條和
: 他人眼光。
87分
我哪理說我在意他人眼光？
我當然也想但有可能嗎？
現今法律會讓我受不該有的罰則
: 要裸露和公開性愛，還得要在意他人眼光，或者還需要他人用「自由」來為此辯護，我
: 認為很奇怪。畢竟只要不被發現或不被抓到，他就不會被法規處罰。
87分
我哪理說我在意他人眼光？
〃畢竟只要不被發現或不被抓到，他就不會被法規處罰。〃
你這番言論已經超越87分了
我也懶得戰你這句
: : 但
: : 〃自由本就是不侵害他人或他人自由為前提〃
: : 〃自由本就是不侵害他人或他人自由為前提〃
: : 〃自由本就是不侵害他人或他人自由為前提〃
: 你說的自由是指免於被政府處罰，還是免於被人用所謂「道德」責難？
自由是每個人與生俱來的
誰也不能剝奪
: 若是前者，那麼你是否贊成持有特定武器(例如：槍枝)，在使用該武器傷害到他人之前，
: 都不該為政府所處罰和限制？畢竟，單純持有武器並不會侵害到他人自由。
所以美國開放 台灣哭哭
: 若是後者，那麼你是否認為公開在大街上排泄，或者讓寵物在大街上隨意排泄不清理，
: 可免於責難？寵物主人是否有讓寵物任意排泄而免於道德責難的自由？
87分 你根本沒看懂
自由本就是不侵害他人或他人自由為前提
: : 再來
: : 公共空間裡的每個人應該都是平等不該有差別待遇der
: : 第三
: : 我所說的侵害他人或他人自由
: : 並不是指某些人覺得不雅 噁心 羞恥
: : 或是某bf大說的害羞 驚恐 生氣
: : 等心理或其心理所造成的生理因素是侵害
: : 這些不叫做侵害而是偏見
: 對持有特定武器的驚恐是否算偏見？
: 對看到他人排泄物的驚恐是否算偏見？
: : 可以先看看一部影片
: : https://youtu.be/h4KcMTr0VXo
: : 裡面一句話說的很好
: : 差異性始人們產生偏見
: : 偏見越深 恐懼越大
: : 這種恐懼最後變成有意或無意的傷害
: : 造成不同群體的苦難
: 有法律禁止公眾場所作愛和裸露，但請問造成了哪種「群體」的『苦難』？
有啊 林×士那對情侶大馬路拍片被罵的那麼慘
某對年輕同志在台鐵口愛被罰
大陸某對情侶在餐廳外做愛也被罵
外國人跟台妹夜店外做愛也被罵
種種不勝枚舉
: 這種群體有存在過嗎？
87分
: 這種「苦難」又是什麼？
法律限制 跟 罰則
: 假若公眾場所裸露是追尋一種刺激感，你的意思是無法獲得裸露的刺激感是一種苦難嗎？
當然
: : 結果作用力等於反作用力
: : 苦難成為復仇的原動力
: : 暴力性的復仇又加了原本的偏見
: 請問有什麼暴力性的復仇，是針對在公眾場所或人來人往的場所作愛和裸露？
: 可舉出歷史性的事件嗎？
林×士那對情侶大馬路拍片被罵的那麼慘
某對年輕同志在台鐵口愛被罰
大陸某對情侶在餐廳外做愛也被罵
外國人跟台妹夜店外做愛也被罵
種種不勝枚舉ㄤ
: : 總之
: : 現今社會的法規
: : 讓大家不能在公共空間做愛或裸露
: 法規禁止不能在公共空間作愛和裸露，但人不在公共空間作愛和裸露，只是因為
: 有法規禁止？
當然 每個人會不會這樣當然有不同理由啊
: 我想不可能任何人作任何事之前，都會去閱讀法條看看有無規定吧。而如果一個人
: 真執意要作某件事，那法律也阻擋不了他。
當然 每個人會不會這樣當然有不同理由啊
: : 然而有一些人做了這些事
: : 這樣的差異讓現今多數人產生偏見
: : 之後就像影片所說的無限輪迴
: 請問苦難和復仇在哪？又或者這是對未來的預言？
: : 如果行為的當下不侵害他人或他人自由
: : 為什麼不能？
: 以下這些行為不侵害他人自由
: 寵物在街上拉屎
: 馬路上的檳榔汁
: 丟煙蒂到排水溝
: 拿一把玩具槍對著人
: 請問你有什麼想法？
自由本就是不侵害他人或他人自由為前提
: :