推 canandmap: 援引其他板規來警告，就是拿明朝的劍斬清朝的官 05/03 01:29
推 all0pha765: 板主亂判沒造成板面混亂??? 05/03 12:13
推 all0pha765: 板主自己不用吃警告? 05/03 12:15
推 canandmap: 拿舊板規8更奇妙，既是舊的板規那勢必代表已經過修訂 05/03 12:20
→ canandmap: 怎麼還會拿舊有的板規來判定? 05/03 12:20
這部份 canandmap可能誤會，我的意思是說關於「鬧板」的定義在本次板規上路
前的舊板規中是在板規 8的地方，最近一次板規修正將相關規定移到 3.2.4裡面
，標準並沒有改變。如此而已，並沒有拿舊板規來判這種事。

援引其他板規來警告，就是拿明朝的劍斬清朝的官

板主亂判沒造成板面混亂???板主自己不用吃警告?

拿舊板規8更奇妙，既是舊的板規那勢必代表已經過修訂怎麼還會拿舊有的板規來判定?那為什麼你公告是說引用舊板規8而不是3.2.4?^下的推文3.2.4完全沒提鬧板相關的字眼，怎麼你還要拿其他法律來當擋箭牌?沒有寫到的規定本來就要補訂條文，並沒有板主認定可用其他中華民國法律來解釋這種事情