如果板主當初願意在我的申訴案二直接回應不鎖文的話
也不用勞煩到小組長了，不是嘛?
那麼我其實有幾點要講的~
1.綜觀整篇推文內容，以及我與setzer的推文來說
我並不是單純只推單一句子「不要讓板主不開心w」來進行洗版，無視討論內容
反而是積極的在與推文的網友互相回覆，並非無謂的無意義的進行破壞行為
2.洗版的使用者之所以令人討厭，就是因為他會無視討論的內容
用大量的洗版去毀壞一個討論風氣，而且是會影響到所有討論者
但是從#1KMEJjJz (HatePolitics)可以看得出，討論的十分熱烈
從推文的時間來看，亦無短時間大量的洗版影響到大家
甚至setzer也多次的回覆我的推文，由此可見並無討論風氣被影響之事實
至於setzer亦貴為政黑版板主，回應setzer使用板主代稱無人身攻擊應該也是可以吧?
3.以往政黑板規3-4-d的判例，大多使用在多篇文章、密集式、無意義式的洗版推文
而我確實是有跟其他網友進行回覆式的推文，也可以見到setzer在我推文之後回覆我
證實我確實是「正常情況下回應網友之問答」
如果不管我整句推文所要表達的意思，把我的推文支解，然後進行板規3-4-d判決
這是否在判決方面無視「主體的客觀觀察」，
而在判決上過度聚焦忽視主體而「過度主觀」呢?
而版規裡面並沒有對於「拆解式的解讀方法」有所著墨，可能會讓使用者不知界線為何
而不知所措
以上是我的答覆與我的想法，請小組長查鑒