罷免案審核結果回覆如下：
主文：審核不通過，駁回本罷免案。
說明：就不尊重組務判決部分，經組務檢視#1W1FgguX (Kaohsiung) 之文章，組務認為雖
有於本組之判決文相異之處，但其非為重大瑕疵，故這部分罷免理由不予採納。
而第二點之「固執己見無法與不同意見人客觀溝通」部分，因未有一判定標準來判
斷固執己見與否，故組務以當事板主先前申訴案溝通紀錄以及板務處理情形作為參
考，認為並非屬重大瑕疵。
而第三～第五點所提及之合法報社與否之問題，組務檢視高雄板上關於合法報社相
關規定、違規樣態以及違規文章，認為雖無違反相關組內以及本站規定，但無差別
禁止特定報社之相關文章一點，以及延長禁發期的部分，會請板主適當調整。
另外，罷免理由除第一點以外，其他皆與申請人之申訴案無太大關聯，故本罷免案
駁回。
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: 申請事項：罷免高雄版版主simonjen
: 申請內容：
: 已符合申請罷免規定
: 近日有申訴，組長也已判決
: 高雄版主於冗長的申訴程序結束小組長公告判決後卻又於高雄板發布內容與判決相差甚異
: 之公告,其所取得同意手段有爭議,極不尊重整個申訴機制,認為不適任版主,故請求罷免。
: 現高雄板主其參選政見主張開放新聞,但本人於申訴過程中及回顧高雄版主既往被申訴案例
: ,並與多位高雄板板友交流後,感高雄板主對於事物判斷過於固執己見,本人及板友對高雄板
: 主是否能正常客觀的角度存疑。其認定合法報社假新聞之行為,屬於新聞局的權力,明顯超
: 出ptt賦予板主之權力,且其所謂禁止報社行為亦影響高雄板鄉民獲取除政治新聞之外資訊
: 來源,理由缺乏正當性,其口中聲稱平衡報導,在其操作實際是降低平報導平衡。
: 為避免有人刻意歪曲 本人強調 本人贊成統一禁政治文/新聞 而版主政見是開放政治新聞
: 本人希望若罷免案通過成立,高雄板主2周內舉辦板主選舉,1月內完成交接。
: 罷免文經測試版本
: ：經與板友討論,高雄版主既不尊重組務判決判結果且以爭議手段去歪
: ：曲判決結果,頑固個性已然不適任版主,故提出罷免;1.不尊重申訴結
: ：果藐視組務判決 2.固執己見無法與不同意見人客觀溝通3.自行對合
: ：法報社假新聞認定,不屬ptt賦予版主之權利,過份擴權4.主觀認定過
: ：強板友提相反意見會被認定為假消息5.其報禁,實影響版上新聞平衡