原訴是「板主未於時限內回應未經同意公布站內信這項看板違規的檢舉」，
但從板主的回文中沒有看到針對不回應這項行為做合理的解釋。
下面直接在板主回文中做回覆，希望板主可以再想一想：
※ 引述《eltonchung (Elton)》之銘言：
: 主因是C大在板上贈送物品，M大寫站內信討論面交地點
: 而C大則覺得多了60公尺距離則是在是凹他，故直接站內信取消交易
原贈送文就寫得很清楚，自取地點是「汐止車站『附近』」而非「汐止車站」。
對方卻以物品所在的社區距離車站太遠為由，要求將地點改為汐止車站。
物品所在社區距離汐止車站才 60 公尺還說太遠，很明顯是在凹我外送。
如果對方有特殊原因，像是腳受傷，我直接寄給他都行；
可是對方看起來純粹只是為了自己方便。
: 並在板上發文以分類為[黑名]標題公佈了M大的ID，欲在板上討論此事的合理性
我沒有想要討論合理性，只是站在避免有下一位受害者的心態跟大家分享。
: 在板上直接公開黑名單對方ID，對於對方有足夠的殺傷力
: 所以M大才會在第一時間貼出C大直接回信取消的站內信想反駁
可以反駁，但就算心情激動，違規一樣是違規。
對方可以描述站內信的內容，我不會不承認，但就是不能直接公布。
: 在板上討論有各派支持者的說法
: 一派認為贈與者有權決定地點
: 一派認為面交地點有討論空間
我也認為面交地點有討論空間，但前提是要有誠意。
如上所述，情節特殊者，我甚至可以直接寄送。
: 在討論過程中，C大則貼出了M大名片檔中的個資（line帳號、行動電話、職業）
請問您舉這個例子是想說，我也公開了對方名片檔中的內容，
所以對方公開我的站內信，是半斤八兩嗎？
如果是這個考量的話，我覺得這不是未在時限內回覆檢舉的合理原因。
因為站內信和名片檔是不一樣的。
名片檔是公開資訊，人人可以瀏覽，站內信則不是。
不論名片檔中的資料是否為個資，都是大眾可隨意閱覽的公開資料，
不論站內信的內容是否為機敏資料，都是私密資料，未經授權不應散布。
另外，就算是雙方都違規，也應該是二個人都以板規論處，而不是就打平了。
: 並認定對方既然有從事包車服務，可以直接開車來取物
: 因為討論內容已開始失焦且無交集
: 所以我鎖文並說明系列文禁回（此後只有C大才有編輯權）
: 這件事本質上是雙方沒有討論溝通清楚，我意識到應該是板規有改善空間
: 故開始構思如何完善板規，讓爾後贈送及授予這樁美事能夠延續
: 而板上亦有板友針對此事發表了看法
希望能在看板中提供模糊地點，站內信才公開確切交易地點，是很常見的需求。
同樣的應用我們可以在 Airbnb 中看到。
那篇文中也有多位板友提出相同的意見。
而我也只是使用這個很常見的做法。
: 文章代碼(AID): #1afwLasA (Sijhih) [ptt.cc] [問題] 板規之贈送文的格式
: M大則在此篇文章的推文中跟C大道歉
在此之前，我從沒收到對方的道歉，也不知道有這篇文章和他的貼文。
我不會每篇文都看，對方隨便在一則文章下面推文道歉，
並無法保證能傳達給我，所以不能算是道歉。
他可以選擇在原文鎖文前推文解釋或認錯，我覺得原因合理或有誠意就會把黑名文撤掉。
也可以選擇來信溝通，一樣只要合理或有誠意我也會把黑名文撤掉。
此外，他道歉的方式詭異（並不能保證傳達給我，看似只是在道歉給其他板友看），
加上內容看似柔軟實則是在利用輿論（下面解釋），
我無法接受。
: 並有多位板友建議贈送文發文應有範本格式
: 故我在7/10新增了贈送文的發文格式及微調了板規
: 文章代碼(AID): #1aguFJfr (Sijhih) [ptt.cc] [公告] 贈送類文章張貼規範及板規更新
: 後續其他板友贈送文開始依循此格式開始發文
: 回到C大介意的兩件事
: 1.對方公開站內信，而對方或我沒處理
: 因為主因是C大發文討論此事，個人認為M大因討論而貼出站內信內容並無不妥
您覺得本次公布站內信的行為並無不妥，和您不回應公布站內信違規檢舉，是二件事。
公布站內信是 PTT 明訂的看板違規行為，
如果您認為因這次事件而公布的站內信可以視為例外，
也應該清楚地說明，可是您沒有；
因此您確實沒有在時限內回覆我對於自己站內信被公開的檢舉。
此外，如果板主能有權這樣不事先訂定特許條件，
隨意自行認定站內信可否被公開，那應該要事先在板規中說明板主具這項權力。
因為這代表不論站內信內容為何，
都可以在板主主觀判斷下被張貼到看板中，
這無疑讓隱私毫無保障。
如果事前知道站內信有隨時被公布的可能，我就不會選擇透過站內信交流，
如果沒有隱私保護，我甚至可以直接在贈送文公開所在社區，
不需要特別留到站內信才告知。
不論如何，我沒有同意對方公布站內信，
信中的內容沒有攻擊對方，
對方也不是在滿足事先特許條件下公開的，那理應受到相應處置。
這邊我特別說明一下。
雖然我不滿對方用爛理由讓我改地點，
但是我的不滿跟對方未經我同意公開站內信是獨立事項。
雖然大概看起來很像，但我並不是因為不爽就拿公布站內信這個點借題發揮。
此外，雖然未經同意公開站內信違反站方訂定的板規，
但站方和板規都沒有針對公開站內信制定處罰標準，
所以即便板主不作懲處，也無可厚非。
但是不懲處不等於不處理！
特別強調，即便板主懲處對方，我也不會因此比較開心。
我只是希望回歸本質，既然不應該未經同意公布站內信，
且身為寄件人的我也提出抗議了，那板主就應該「請對方刪除已公布的資料」。
至於罰則如何執行，我不是很在乎。
公布站內信是一件不該做的事，
不論是口頭警告還是水桶，
或是修訂在板規中增加可見度，
都只是為了防止不該出現的事重複發生。
而這是板主應該考量的，我對此沒有意見。
我只希望回歸原訴本質，「讓對方撤掉未經我同意就公開的內容」。
另外，您不應因立場與我不同或不喜歡我的態度，就選擇包容他人的違規事項。
板主將我的黑名單文鎖文，
卻放任其他板友在您上面舉的那篇文章中繼續撻伐我，
明顯是對這次事件的看法與我不同所以有所偏頗。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1afwLasA (Sijhih) [ptt.cc] [問題] 板規之贈送文的格式 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sijhih/M.1688708452.A.D8A.html │
│ 這一篇文章值 188 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
大家都有立場，立場不同無法互相包容沒關係，但是基本的是非對錯不應該因此受影響。
可以看到上文中 amy93 說我「脾氣很大」、「沒禮貌」、「78 態度」等等，
都屬於對人不對事，甚至是人身攻擊。
而我被鎖的黑名文中，雖然態度強硬，但所有內容都是就事論事，
我甚至親自走一趟火車站並錄影，證明我所在的「附近」是沒有疑慮的非常近。
我理解鎖文是為了維護看板風氣，但人身攻擊顯然不是良好的風氣。
現在人身攻擊的文章沒有被制止，滿滿佐證、就事論事的文章卻被禁言，
不禁讓我疑惑仲裁者的中立性。
希望板主可以好好思考：
1. 是否因摻雜個人情緒才忽視我對站內信被公布的抗議
2. 處置是否有助於匡扶看板風氣
3. 是不是在軟言軟語的包裝下，不合理的行為就可以被隱蔽；
是不是態度強硬、疾言厲色的陳述，就會讓合理的言論變得像強詞奪理、牽強附會？
尤其是第三點。
保護弱者是許多人的本能，但不代表弱勢的一方一定有受委屈，
據理力爭可能不討喜，但不代表這就是盛氣凌人；
身為仲裁應該要有看清事情本質、不隨情緒起舞的能力。
: 鎖文之後的編輯權也只有C大
: 且M大在後續文章的推文中很有誠意的道歉了
文字看起來很軟沒錯，但我覺得他只是在道歉給別人看，因為我並沒有收到！
如果我有收到，就不會來這邊申訴。
: 另一方面，我在Violation板中查詢公開站內信的處罰條例
: 近期的案例站方大多回覆非本板管轄範圍，這表示應該板主應可直接判定公開是否恰當？
關於這點，我覺得是對條文解讀有誤。
公布站內信是明訂的違規行為，
而這條屬於看板違規，表示應當由板主處理這項違規，
並不是說，板主有權推翻這是屬於違規行為的事實。
就好比訂定速限是立法院的工作，但執行超速處罰則是警察的工作，
但不代表警察可以因此任意認定超速行為的合理性。
甚麼情況下符合超速的要件或屬於可排除的狀況，應在立法時事先訂定。
: 2.未於三日內回覆站內信
: 因此事件可改善的地方是板規，故我認知應可在板上修改板規並以公告的方式回覆
: 說明如上
: 感謝
本文原訴是板主未於時限內回覆對板友任意公布站內信的檢舉，
即便板主改了交易文地點應如何公開的板規，降低了因決定地點而造成紛爭的機會，
亦與「未經授權公布站內信」這個侵犯隱私、著作權的行為無關，
因此我仍認為板主未於時限內回覆檢舉。
下面節錄對方在其他文章下，不知道推文給誰看的道歉，並一併回覆上面未回覆的內容：
: 推 mrlex: 抱歉造成大家困擾，我在這邊稍微澄清並向贈送者道個歉，當 07/07
: → mrlex: 時我的回信不應該詢問「是約火車站嗎」而是應該要直接問說 07/07
: → mrlex: 「是否可以改為火車站」，如果贈送者不願意改而回信取消我 07/07
: → mrlex: 當然尊重，有些版友或許覺得既然是贈送那就要完全配合贈送 07/07
: → mrlex: 者，我這邊確實做不夠好，但就算我原本信件問法讓贈送者不 07/07
: → mrlex: 爽，覺得因為「一句詢問」直接讓我黑名才是讓我在上一篇回 07/07
: → mrlex: 應的原因，至於距離我確實是以「汐止站前廣場」做為認知， 07/07
: → mrlex: 與贈送者見解有所誤會，我的語氣如果讓其他版友以及贈送者 07/07
: → mrlex: 覺得「我脾氣很大、口氣很差」我在這邊再次道歉 07/07 14:30
大家對贈送文都有默契，除特別註明贈送方會幫忙運送外，
受贈方應要主動配合贈送方的地點，若不能配合應自行放棄。
我離火車站只有 60 公尺遠，對方卻說因為我離火車站太遠，所以希望改地點，
這不是很明顯，對方自己連 60 公尺，走路不到一分鐘，都不願意移動，
卻希望我能幫他 cover 這段路程，送到他方便的地方嗎？
對方自己不願意做的事，卻讓我幫他做，我覺得被凹不是很合理嗎？
對方從頭到尾沒有就這個部分做回應，
反而顧左右而言他，一直用一些容易引起大家同仇敵慨的觀點帶風向：
1. 質疑我原贈送文中的「附近」用辭不當，覺得我所在的社區其實離火車站不近。
可以在黑名單文的推文中看到，
對方用很大的篇幅試圖說明我所說的「附近」其實不近，
所以他改地點的行為很合理。
對方甚至想推翻我說的，
物品所在社區和火車站直線距離只有 60 公尺的說法為超過 400 公尺，
造成我需要一再地解釋，甚至要貼出地圖截圖和實地走一趟的錄影記錄，
才能證明我真的在「附近」，甚至是「隔壁」。
板主甚至因為對方的這個觀點，將板規改成日後贈送文都必須明確交代地點。
2. 一句詢問就上黑名單。
對方這不是單單「一句詢問」而已，他的言下之意是：
「這段路太遠了我不想走，你可以走過來我這邊嗎？」
這不是我小人之心去抹黑他的心態，
可以從汐止板他過去交易文的面交地點
「汐止新忠孝全家（三媽旁）可面交」判斷出，
他住在汐止車站東出口附近。
而我是住在西出口附近，東、西出口有約 400 公尺的距離，
所以他非常可能是因為懶得過來我這邊，所以就想讓我過去他那邊。
原贈送文說得很清楚是「自取」，也就是「自己過來拿」，
但對方卻希望我可以幫忙外送。
都已經是索取免費物品了，還要佔我這個便宜，我覺得這個黑名單黑得很合理。
還有，重點不是說了多麼少的話，而是內容為何。
今天如果對方是罵一句髒話，也一樣可以被黑名單。
我也有把黑名單的原因寫在那篇黑名的文章中，我一直都本著上述的看法沒有搖擺。
其實從文中就可以明顯看出，
對方先是質疑「附近」其實不近，後來又變成只是想要改地點，
隻字不提、疑似想淡化自己試圖佔便宜的行為。
從對方這樣的行為來看，我是不相信他有被冤枉。
此外，如果這位板友真的覺得對我不好意思，可以來信溝通，我可以撤文。
但是今天以前，我沒有看過這些推文。
現在這個情況下看到這些文字，
讓我覺得他只是在道歉給與他有相同想法的人看，
試圖利用輿論壓力來改變現狀。
: ※ 引述《lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩)》之銘言：
: : 請 eltonchung 於七日內至組務板說明本案未處理之原因。