※ 引述《Crvry (想搬出去!_!)》之銘言：
: ※ 引述《Leoniath (The Samual)》之銘言：
: : 使用者您僅以一行無相關判決內文之私信
: : 並未構成與板主溝通之正確信件
: : 照片本身當然是真的 我並沒有用照片是假的此理由作為判決
: : 請注意我水桶你的理由 你的爆卦是假的
: : 引用與選舉本身不相干之私人照片、編造八卦
: : 才是你被水桶退文的原因
: : 而你僅沒頭沒腦的說你照片是真的，就一行文。
: : 一沒有舉證證明自己爆卦正確，二沒有詳述自己的立場與斡旋想法，
: : 這不是一個正常申訴信件，閒聊式私信板主沒有回覆的義務。
: : 自己又板上公告文不看，板規不看，
: : 事後又寄了毫無內容的私信給我，這種狀況，
: : 試問，你要我為你開小差，優先回應你什麼？
: : 板主本就板務繁重，又逢災難事件，需要審核的文章及案件遽增。
: : 我並不認為我需要為了一個明確到不行的案件，
: : 回覆一個閒聊到不行的信件，
: : 記住，板務申訴流程，若貴使用者仍不服板主判決，
: : 下一步必須在組務板提出相關文案，
: : 而不是找連勝文競選總幹事搶先發布記者會，
: : 利用判決扭曲站方和八卦板，進行不當的政治與選舉操弄。
: : 事已至此，望貴方自重
本身爆卦造假已是事實
使用者Crvry打算挑錯狡辯到底？
我最初公告內文明明白白寫到
"Crvry 張貼訊息時間內容不符 爆卦造假 視同嚴重鬧板 退回水桶一年"
市長候選人選舉行程是必須公開的，
在處理當下該事件並無列入柯先生團隊表列，更別提時間向後之證據。
查無此事為公開選舉活動之證據，您為什麼要張冠李戴、蓄意誤導？
您以為網友無根據檢舉或爆料內容可以作為審理依據？錯了！
板主每件案件所參考的資料皆為公開資訊，必須是合法合宜的。
時間上沒有該行程、也查實非公開活動、訊息更是錯誤！
明明不是公開選舉行程，你拿來進行混合誤導就是造假。
難不成連勝文先生在廁所如廁時與民眾閒聊的照片，
也能說成是上廁所也不忘拉票，完全沒有同情高雄嗎？
不可以，該活動行為屬私人活動，與選舉無關！
您臆測您以為，請不要把這種想法用來論定別人判斷的依據。
公告內文哪一句話是說您照片假了？
但您依然像先前一樣，有偏見地認定別人想法就是要照你這樣想。
八卦板每一篇所審理的案件皆須事證符合，請加強自我公民素養，。
您在當下即被判定文章造假，從不是因為照片，請勿模糊焦點！
網友檢舉您的是挑釁、引戰高雄受災人民。
此項成立，消費受災人民試圖誤導意向明顯，故有錯當罰。
再強調一次，是您自己曲解公告內文，並非前後矛盾，理由從頭到尾只有一個。
公告內文應你所願，已完整重新說明，是非自有公斷，
其他事項，前文已敘明，便不再贅述。
望貴方知錯能改，硬凹與詭辯不是一個好公民所追求的素養。
: 原來的水桶判決理由並未提及「引用與選舉本身不相干之私人照片、編造八卦」，
: 原檢舉理由是「照片非高雄氣爆後的時間拍攝」，
: 八卦版公告之判決理由是「張貼訊息時間內容不符」，
: 從未提及「選舉活動」與「私人照片」。
: 版主據此將本人文章劣退，本人當然認定是版主對網友檢舉予以採信，
: 版主接受網友檢舉，認定本人爆掛造假，予以退文水桶。
: 現在已證明照片為真，才改口說照片是真的，
: 追加當時未敘明的判決理由，不就自己證明當初判決錯誤？
: 版主的判決理由是否前後一致請小組長定奪。
: 且本人文章中從未提及此活動是「選舉活動」，何來編造？
: 本人爆掛僅提活動存在之事實，活動本身是否為「選舉活動」應可受公評，
: 非版主與凱校聲明可定。
: 而該照片為發表於媒體版面之公開照片，
: 本人由媒體朋友那邊取得，於新聞已公開該照片後才貼出，
: 柯文哲總部也證實是自行發給媒體的行程照片，何來私人照片？
: 更何況版主劣退本人文章時柯文哲總部與凱校都未對照片提出說明，
: 怎麼可能成為退文的理由？
: 被水桶的理由，版主想好怎麼說了沒？
: 至於本人發信是否是「閒聊式私信」，純屬版主個人自由心證，
: 是否有走體制內申訴，版主這樣說了就算嗎？好大的官威呀！
: 被水桶一年誰還跟你閒聊？問你照片哪裡造假，閒聊嗎？
: 若只因為本人信件內容語氣和緩就是閒聊，
: 那何不乾脆規定以後申訴要以存證信函的形式，
: 洋洋灑灑來個幾千字才算數？
: 版主認為本人信件是閒聊性質，逕自拒絕回應，
: 本人與版主無私交，沒事閒聊嗎？
: 若版主不回信的理由是本人溝通內容過於簡單，
: 應回應告知本人要講到多細節，而非就石沈大海。
: 版主不回的理由，想好怎麼說了嗎？
: 本案已過版主回應72小時限，本人便至組務版提出申訴，
: 並未拒絕使用體制內申訴管道。
: 版主已於置底文點名本人，還跑來申訴版再次污衊，還請版主自重。
: p.s.
: 版主於文末再次影射本人找連勝文競選總幹事蔡正元發佈記者會，
: 若有確實證據還請提出，若版主只是想當然爾自行腦補就扣上這頂大帽子，這
: 種講法才是「利用判決扭曲站方和八卦板，進行不當的政治與選舉操弄。」
: 本人既不是蔡正元本人，也與其不熟識，請勿再刻意將本人與其連結。
: 至於版主判決是否失當，全案請小組長進行審理，本人將不再回應。