申訴人： lturtsamuel
案件類別： 一般
看板板名：Womentalk
被申訴人：GoodElephant
申訴訴求：取消水桶並記警告一支
申訴內容：遭判人身攻擊水桶30d
首先，在判決之前，檢舉當事人已於檢舉文中與本人和解
本案件自始至終都不應受理
以下為至底檢舉區中的推文
推 lturtsamuel: 好啦 我講話有點衝 但我每天被人嗆滾回八卦 滾去C洽 04/12 22:11
→ lturtsamuel: 如果一個一個檢舉 女版會大洗牌喔 要不要試試 04/12 22:12
→ sylviebear: 沒事，我只是不喜歡滾而已。希望你也不用滾（握手 04/12 22:16
推 lturtsamuel: >/////< 可是我喜歡滾滾 我的偶像 04/12 22:16
噓 lturtsamuel: 話說你那篇有一堆更值得檢舉的吧@@ 04/12 22:19
→ lturtsamuel: 按到噓= = 04/12 22:19
即便沒有這段和解，我亦有充分理由確信，版上標準並未將「滾去FB」視為人身攻擊
理由有二
一、 GoodElephant版主曾在本人的文章 #1MwN4I8M (WomenTalk) 做出如下噓文
作者 lturtsamuel (港都都教授) 看板 WomenTalk
標題 [難過] 被水桶錯過版主選舉QQ
時間 Wed Mar 16 22:43:27 2016
噓 GoodElephant: 滾喇 滾去唸你的台大 叭叭 03/16 22:45
若是一般板友也罷
但GoodElephant此時已身為版主候選人，其言行應可作為上任後判案的標準
不到一個月的時間，標準變化如此劇烈，豈不令人無所適從？
二、我已去信兩位新任版主，皆表明她們會判未達標準
因此也鼓勵我申訴
兩位版主皆是高票當選，其說法作為版風的參考，應不為過。
GoodElephant板主主張是綜合我每段推文作出判決，以下是水桶公告的內容
============================================================
其實這個案子我想了很久
因為我真的很不喜歡一堆看不爽就要把人趕出這裡的言論
感覺有像是小圈圈圍著陌生人排擠的感覺
原文為中規中矩的討論健保相關制度
也並非什麼不正經討噓的文章
自然我的線也就拉得比較高
其實我當天本來也想回文
說什麼回國用一兩次健保很浪費的言論
個人覺得那些每天跑醫院的老人反而更....扯遠了
=============================================================
首先，我並非是「看某人不爽要把人排擠出去」的心態，更沒有所謂小圈圈
而是認真的跟原po進行辯論
但這些和「人身攻擊」成立與否一點關聯都沒有
揣測我的心態本來就不該是版主的工作。
「人身攻擊」定義十分明確，應以使用的措辭為依歸
而非先將文章分為「中規中矩的討論」或「討噓文章」，然後採用兩套標準。
儘管我認為心證的元素不該納入判案的考量
但為求詳盡，以下還是說明我推文的用意
→ lturtsamuel: 原來還沒吵完啊 告訴你啦 健保名叫保險 稍微了解一下 04/12 02:53
→ lturtsamuel: 就知道這哪算保險啊 你這種付了保費能爽用的心態 正 04/12 02:53
→ lturtsamuel: 代表沒有意識到這件事 04/12 02:54
→ lturtsamuel: 當然這主要是制度的漏洞 但你爽鑽制度漏洞 我爽罵你 04/12 02:54
→ lturtsamuel: 互相而已。 04/12 02:54
這邊的 "我爽罵你" 並非意指我在針對原po
而是敘述一個一般性的道理:
制度的漏洞無法用法規制止，所以更需要輿論的力量
你鑽制度的漏洞是你的自由，批評你也是我的自由
否則鑽制度漏洞卻毫代價，未免太便宜了
這裡仍使用箭頭而非噓文，正因為我是在闡述一個主張
版主將此段文字視為指定人稱，我認為是不恰當的
因我只是在敘述大家有批評的權利。我甚至沒有實際做出批評的動作。
事實上，這段推文也不再原po的檢舉範圍內，和下一段的邏輯是無關的。
經過一段其他推文，我認為原po並沒有想要釐清健保的制度漏洞
只是想要大家同仇敵愾幫她出氣
於是我留下以下噓文
噓 lturtsamuel: 你這樣得了便宜還賣乖好嗎? 04/12 03:13
→ lturtsamuel: 看你種種回應 你根本不想釐清事實 只是想要我說挖好 04/12 03:13
→ lturtsamuel: 可憐喔 拍拍喔 惜惜喔 那給你個建議 滾去FB 04/12 03:14
此處的"滾"，並非由於原po使用健保
而是由於原po與某些推文將網友皆評為「現實生活失敗者」、「魯蛇」
既然抱持這種心態，何苦上來問這些魯蛇的意見？
所以才做出這段噓文。
我不會說我沒有指名，確實我第二段噓文就是對原po說的
版主根本不用引第一段來佐證
但即便我指名，若無謾罵之事實，人身攻擊自然不成立。
以上是本人的答辯
GoodElephant版主一人獨斷時期所判下的爭議案件，遠不只如此
希望組長明察。

蓋

以後滾也變禁字ㄋㄇ OuO

我有需要把至底檢舉區跟我之前被噓的文章轉來嗎?

可ㄅ 可當證據都可轉ㄅ

你怎麼還被桶了 原po不是不追究了，板主幫追究的意思嗎.....

我是覺得有檢舉就得受案 達成和解乃輕重之衡量罷了我當然不是只看單字 如果你要抓著單字打就太瞎了我是看上下文 回信也都有解釋過了 說我在考慮你也來那我一切都依法行政摟

誰知道你考慮多久 三天考慮兩個案件 很難嗎? 誰知道你是不是想拖到我不能申訴?更正 四天

依法行政回信呀QQ最後一封回信還是在今天 我都照走瞜 那接下來我處理分身不反對吧

你說不是看我單字 所以就是揣測我推文的用意啊 那我就跟你解釋我的用意了 根本不是你想得如此惡意 何況這些東西 檢舉人沒說 我也沒說 你何必自己揣測?回到措辭的層面考量不是簡單多了?

我覺得你這樣解釋太牽強了 所以才跟你說我在想想想辦法說服我 就跟每個引戰的解釋有的很扯我也不鳥

我言盡於此 要解釋動機永遠解釋不完 但你看看板上跟這裡的風向 也能看出誰的推論比較站得住腳

我只能說 謾罵是告訴乃論 當事人撤消了你把他當公訴來用

我認為那不叫撤銷呀 是你們跟他說那樣算惡意檢舉吧

"希望你也不用滾" 不就是希望你不用被水桶之意?

因為他自己也沒發現檢舉錯了 你有看他後來推文嗎

反正我是我有看到我就受案 我只支持自己認為對的事

你是當事人喔？

你到底怎麼生出這些當事人也沒說過的話?當事人: 我只是討厭滾這個字而已

達成和解跟撤銷是兩回事 總之我也酌量判刑了

酌量什麼? 6個月變1個月? 板規哪裡可以讓你桶6個月的你以為我會跟那些被你超級心證桶6個月的人一樣 傻傻的不說話?

喔

喔

好恐怖喔 告訴乃論可以代為處理QAQ

反正 檢舉人說的話 你不想看 檢舉人沒說的話 你硬是要自行解釋

喔

大象幾時要水桶自己

彩猴你不懂喇，他在行使刑訴的指定代訴權喇，只是他指定他自己而已喇法條給你參考一下：刑訴236條

我去翻翻 討厭刑事訴訟

超貼心的，沒人聲請就幫忙指定，這種板主哪裡找，超

個人淺見 跟檢舉你的人沒關係 他就是想桶你而已 拍拍

第236條 告訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人。第二百三十三條第二項但書之規定，本條準用之。還有個第236-1條 跟第236-2條 看不懂 求解說

看到另外兩個板主也不認同他，一下子忽然了解為什麼搞了

乳肥宅在那邊 我真的討厭刑訴= = 每次同學都在反串

寶寶等等野要申訴了

當事人不追究也一樣要罰，這不是皇帝，是上帝用雷劈人的概念

寶寶起床ㄋ

支持

可惡我後悔沒好好唸刑訴，我現在工作刑訴公務員法用很大，我難過

UCCU

拜託板主上任行使職權前，先熟讀板規好嗎？板規6明明只有"刪文或30天或以上"結果做出7日裁決板規16C問卷文一天該板限一篇，同天第二篇以上還能同意?你們要主觀裁量板規1、2、7就算了，上面這種沒有爭議的也要超越板規，另行裁決嗎？

大哥我同意你 可是你回錯文了 不 是回錯版了...

抱歉，可刪除我的推文....是看到上面舉例所以順便提

我睡醒了！

刑訴什麼碗糕的看一遍忘一遍

哇塞 大象判決超越板規存在耶 超棒啊

盒盒 之前超越板規 滿頭包

1.我覺得是依法行政呀2.舊的檢舉區還在 取消置底換人開而已

盒盒給我B嘴~~

有想過為什麼要換人開嗎?三人做一個專題，兩人跑去另外開，要是想想箇中原因，不禁悲從中來，令人鼻酸

滾啦滾啦八卦有開花 女版有大象

支持 還充屁電