※ [本文轉錄自 BuckerBond 信箱]
作者: qazieru (=w=)
標題: Re: 水桶疑問
時間: Wed May 16 19:38:07 2018
※ 引述《BuckerBond (巴克龐)》之銘言：
: 想請問為何我的留言被認定是人身攻擊?
: １、
: 原文大意指稱台女賣身都坐地起價，性專區成立後，台女無法再漫天喊價，所以會造成女
: 性整體身價下滑。
: 我認為原文是在以非常拙劣且不聰明的手法貶低女性，特別是台女。
: ２、
: 人身攻擊應該是說以與原作者發文無關之點攻擊原作者，例如說：原作者發表育兒文章，
: 留言稱原作者小孩長得很醜等等。
: 文章文筆及內容絕對能顯示作者的智商是0.87或是187，我認為從原文的內容與文筆來看
: ，作者嘲諷台女手法糟糕，文筆不佳，顯示其智商不高，所以我的留言是對原文的合理點
^^^^^^^^^^^^^^
妳自己都說了妳意思是這樣了.... 還有什麼好辯解的啊?(= =)
如果你罵的有理 為什麼三天中都沒其他板主投未達勒?
不服請至 L_TalkandCha 板上訴
: 評，不是與原文無關的任意人身攻擊。
: ３、
: 我的發言是以原文字句照樣造句而來，如果原文不成立攻擊女性及台女(板規14)，為何我
: 的發言會成立攻擊作者(板規15)？
: (1)是因為下滑的東西不一樣嗎？
: 身價下滑可以，智商下滑不行。那顏值下滑呢？鹽值呢？素質呢？體質呢？生產力呢？可
: 以與不可以之間的標準是什麼？
: (2)還是因為對象不同？
: 但是板規14與15用語同樣都是『攻擊』，如果我的發言是攻擊，為何原文卻不是攻擊？
: 那如果我的留言改成『但台男發文造成人類整體智商下滑』還會被認定是攻擊嗎？會被認
: 為違法板規嗎？為何有這樣認定上的不同？標準在哪？
: 不好意思，問了很多問題，期待您的詳細回覆，您的回覆會作為我日後發言的重要參考，
: 感謝您。