※ 引述《ReDmango (不要趁我被停權亂開戰R)》之銘言：
: ※ 引述《PrimaryKey (PK)》之銘言：
: : 申訴人　： PrimaryKey
: : 看板板名： Gossiping
: : 被申訴人： ReDmango
: : 申訴訴求： 解除判決180天水桶
: : 申訴內容： 爆掛文後來有新聞出來說明部份爆掛內容錯誤，有同步在原文編輯修正
: : 依板規最多就退文處理，板主直接以惡意造謠鬧板判決，本人文章與鬧板
: : 定義及惡意造謠定義不符，除非爆掛完補充後續內容後還是要視為惡意造
: : 謠，那板規就要修正清楚定義，而不是隨板主心情認定，請求小組長解除
: : 水桶，若要改判也是退文處份以符合板規。
: : 判決第一時間己寄站內信與板主抗議，但是經72小時後板主仍未回復。
: 一、使用者於文章內闡述三件事：
: - 丟擲汽油彈之抗爭者，被發現為攜帶配槍之臥底警察。
: - 該臥底警察與同夥被追打拿出漆彈槍。
: - 該臥底警察被同夥拋棄，憤而開真槍。
漆彈槍為港警常用的非致命武器
用意為對民眾發射小顆粒的胡椒彈
: 二、文章於8/31 23:06發表，於8/31 23:24已推爆，足見上述內容已在PTT第一大看板產生
: 極大能見度，且八卦板推爆文或噓爆文內容皆會成為成為手機PTT App首頁推送來源，螺旋
: 產生輿論效應。
: 三、經板友檢舉，該名人士並非臥底警察。板務求證後發現已有澄清公告，該名人士的確
: 為抗爭者，照片中槍枝為氣槍，香港警方在別處開槍為另一事件，顯見使用者文章闡述三
: 點皆為東拼西湊之造謠。
澄清文出來的時間距離我的文章兩個小時
我有修文附上新聞
新聞也說開兩槍
: 四、使用者於9/1 02:28修改文章(此時已有近600人於看板中推文回應)，於文章最後加入
: 中央社新聞(內述該名人士為抗爭者攜帶氣槍)補充，但使用者依然持續宣揚「臥底被證實
: 有帶槍有開兩槍」，並非如使用者所述已編輯文章修正。
新聞有寫
而且我沒講丟汽油彈的就是開槍的臥底
只在文章內說出邏輯I
另外臥底開槍是己經被證實的事
https://hk.thenewslens.com/article/124188
https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=595428
截錄新聞內文
「臥底」喬裝黑衣人的員警被抓包，再引爆爭議。昨晚9時30分左右，維多利亞公園附近有多名身著黑衣、戴頭盔面罩，手臂有藍色反光標記的「黑衣人」，卻手持警棍和疑似胡椒彈槍的槍枝，制服多名示威者。
無奈，臥底反串遭媒體發現，有記者上前追問他們是否為警員，竟遭惡言遮擋鏡頭；此後更有多名警察到場包圍記者，但始終未回答這些「黑衣人」的身分。
更離譜的是「兩槍」。之後有示威者在維園外又遇上這群「假黑衣」，「臥底」遭追打退進維園；其後，有港媒在維園的地上撿到兩枚實彈彈殼。香港01引述消息證實，有「便裝」員警在混亂中感到生命受威脅，暗夜對空開了兩槍示警。
第一段就有說，臥底有射胡椒彈
那東西外觀看起來就像漆彈槍
最後一段新聞直接寫開兩槍
如果臥底不帶槍是用嘴巴開的嗎??
你說桶我的理由是
但使用者依然持續宣揚「臥底被證實有帶槍有開兩槍」
現在我拿出證明了
是不是就代表桶我的主要理由是錯的
https://lihkg.com/thread/1530771/page/1
事後連登論譠有人直接貼出有人拿槍指示威者
請問合理的情況下照片裡的人
1. 警察??
2. 示威者??
我不知道
但是我相信板務們的邏輯應該都不差
: 五、引用PTT總監okcool發言內容，PTT應盡可能處理與改正造謠內容，避免讓PTT成為錯
: 誤言論之發酵溫床；八卦板為第一大熱門看板，板務應盡責任，盡量避免PTT被社會輿論
: 認為是謠言生產來源，導致學術平台異常甚至關閉。
你對你的判決有沒有負責
有的話為什麼不回信說明
證明判決當下並非以公正的立場判決