依小組長通知，回覆申訴文之答覆如下：
項次1
於股檢版就原申訴文答覆如下
「
4-2-1仍認未達，運用感情心態來探討投資心態的著作或文章 08/12 02:20
相當多，即便是經典著作的窮查理也花了很大篇幅來探討心 08/12 02:20
理因素對於投資操作的影響，原文討論當然水平沒有這麼高 08/12 02:20
但方向並未偏題 08/12 02:20
」
原文為探討投資心態對於操作策略
不論在查理蒙格的"窮查理的普通常識"
或馬克。米奈爾維尼的"超級績效"著作
一再探討控制心理因素對於投資操作的影響
對於被檢舉人而言，也只是以另一種心理因素
去探討對於投資策略的影響
雖然用詞與論述不及專業著作的文筆洗鍊
但就第一行主張從投資心理學出發與本文大段的前後文來看
可以理解其立論並未偏題
*自從被某投顧的名言：存股台積電，不如存股宏達電
之後在心中受到深深教訓
也提醒自己，雖對方意見看似超出常理
既便意見不能苟同，也應給予相應之尊重
誰又知道 他是不是對的?
就上述名言來看，該投顧是對的
只是我個人沒有足夠的知識去辨別他的說明
項次2
雖本項已經完成判決，且就結果不會改變判決
然因應申訴內容，仍答覆如下
如檢舉文中答覆，小丑本質為一個表演工作的角色
現實中只會在馬戲團或遊樂園中擔綱工作人員或表演角色
一般小丑給人的觀感印象，大致來自於影視作品
有音樂圈知名創作人，劉家昌編寫"小丑"一曲歌頌這角色的辛勞
https://www.youtube.com/watch?v=0uZG7F2teFM
在"魔偶馬戲團"作品中，小丑是女主角的專用道具
在DC英雄漫畫中，"蝙輻俠與小丑"的"小丑一角
徹底發揮了人性負面的形象
但不論影視作品如何發揮"小丑"這個題材
現實中大致上只會在表演場合遇到這個角色
小丑本身就是一個正當又合法的工作
僅憑刻板印象就將他人職業當成是攻擊性名詞，是否先犯了職業歧視?
又本項仍為申訴人試圖藉由申訴
意圖影響他人價值觀，影響管理者判決之行為
在判決已符合申訴人之陳述
即便判決已成立實施，仍透過申訴行為強加價值觀於他人，要求否定意見不同之人
合議制的精神為彼此尊重他人之意見
即便意見不同，但三位管理員仍不會逾越此線
三位均不會強勢要求其他管理員，必須符合自身的價值觀而進行改判
(如同此案判決，我也尊重其他兩位版主見解)
每個人都有發表意見的權利
然不尊重他人意見的人，他的言語又如何得到他人尊重?
還望小組長協助