打給賀，胎嘎厚！
我阿肥啦
借個標題問一下今天剛出爐的熱騰騰判決
臺灣臺中地方法院民事判決108年度簡上字第225號
原審勘驗系爭107年9月18日錄音筆5:53:
10之內容確有發生聲音（被上訴人主張係親吻之聲音；上訴
人認為不一定是親吻聲音，像是吞口水或思考事情的樣子）
。勘驗11:3:33之內容，對於所發出之聲音（上訴人主張無
法證明有舌吻；被上訴人主張係舌吻之聲音），然確有男聲
說：「妳也知道舌吻」、「妳剛剛吃泡菜」等語。勘驗11:5
:48亦有發出聲音（被上訴人主張是接吻聲音；上訴人則主
張像是鼻子過敏之呼吸聲）（見原審卷229至230頁）。上訴
人訴訟代理人以其於原審當庭示範可發出相同聲響為由，抗
辯該錄音內容無法證明上訴人間有親吻之行為等語（見本院
卷28頁），則係擬以刻意之表演行為藉以推翻上開錄音內容
之證明力
個人覺得很奇怪，為什麼訴訟代理人要當庭表演鼻子過敏的呼吸聲呢？
是不是現在律師還要輔修戲劇系培養唱作俱佳的第二才藝啊☺ ☺
只是還被法官在判決裡數落一頓，看來當律師還真辛苦呢><
上訴人何玉鶯與被上訴人間於107年9月18日間既仍存在婚姻
關係，雙方當應負有對婚姻之忠誠義務，而不應逾越分際與
第三人發生婚外情之行為。至於夫妻間感情是否不睦或另一
方行為是否有過當情事，於婚姻關係存續中，均不應執為破
壞婚姻忠誠義務關係並與第三人發展婚外情之正當理由。故
本件上訴人所抗辯系爭婚姻雙方已不具有「配偶應互相協力
保持其共同生活之圓滿安全及幸福」值得保護法益之情形等
語，要無足取。至於上訴人聲請傳喚上訴人父親何茂彬、姑
姑何秀燕到庭藉以證明兩造婚姻破綻不可歸責於上訴人何玉
鶯乙節，因本件並非離婚訴訟，而係上訴人何玉鶯依法不得
破壞婚姻忠誠義務關係之侵權行為訴訟，故該調查證據聲請
，本院認無調查必要，併此敘明。
另外本案係通姦的民事訴訟，為何會傳喚證人證明婚姻破綻歸屬呢？
這傑出的一手實在讓人難以捉摸，有沒有人知道上訴人的律師在想什麼啊嘻嘻？