小提醒：這篇文章會提到《果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。》和《咆哮山莊》，
但沒有重要劇情洩漏，請放心閱讀。
在評論輕小說的討論裡，作品內的文筆常常是被忽略的要素，但忽略這點真的沒問題嗎?
要講解事情，最簡單的方法之一，就是先舉例。以下有在兩個範例情境，情境一是提出問
題，而情境二則是提供解決方法的線索。
情境一：兩個同學在討論輕小說《果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。》
同學A：
我最近看了一本超好看的輕小說，推薦你去看。
同學B：
輕小說不是一堆賣肉後宮文嗎？
同學A：
但是這本不一樣！男主角真的很特別，也沒有賣肉。
同學B：
你心虛了。我先問你，這本書是不是有複數女主角？
同學A：
是又怎樣？
同學B：
這是三角戀愛類型的作品嗎？
同學A：
我想應該不是吧。
同學B：
女主角們和男主角是不是有深厚的情感交流？
同學A：
對對對！這部分超棒的。
同學B：
女主角們和其他女配角是不是都對男主角抱有好感？
同學A：
女主角應該算有吧。女配角才沒有，是有人有好感，可是應該還好吧？
同學B：
整本小說的重點是不是男主角與女主角們的感情發展？
同學A：
嗯。
同學B：
這就是類似後宮小說的發展。
同學A：
才不是！你這是亂唬爛。
同學B：
不用再說了。這部小說的內容架構就是類似後宮小說，不過既然你這麼推，也許是後宮小
說的優秀變體。但你知道我最討厭一男配多女的後宮小說，現在是想找架打嗎？
同學A：
你這個狗屎！
情境一的問題：
同學B的論點其實在文學批評理論裡有重大的缺漏，同學A要如何在理論上找到同學B論點
中的錯誤？
要解決上述問題，我們可以從範例情境二來找提示。
情境二：想像一群學生正在課程裡討論經典文學《咆哮山莊》
學生A：
希茲克利夫和凱薩琳都不成熟，他們的關係早早斷掉是好事。
學生B：
他們算的上有那種「關係」嗎？我覺得他們的關係無法簡單形容。
學生C：
為什麼不能形容？希茲克利夫才不是什麼英雄，就只是個畜牲！
學生B：
也許吧，但又是誰讓他變成這樣凶殘？是誰不答應他們的婚事？
希茲克利夫小時候可是好孩子，即使現在也是比軟弱的埃德加優秀。
學生A：
埃德加是有點懦弱，但他對凱薩琳比希茲克利夫好太多了。
這個討論有什麼問題？學生們提出的觀點顯示出了他們確實看過書，並且仔細的觀察過
劇情。問題在於，如果有個路人從未聽過《咆哮山莊》這本小說，而路過聽到學生們的討
論，路人很可能會渾然不知學生們正在討論一本小說，路人有可能以為學生們正在聊社會
新聞上的八卦。也許希茲克利夫是有誘拐少女嫌疑的網路遊戲工程師，凱薩琳則是愛玩網
路遊戲的有錢人家大小姐，而埃德加則是一個喜歡玩網路遊戲的普通學生。
很多時候，我們明明知道人們在談論小說人物，但感覺內容卻與現實人物沒有什麼差別
。對於一般人而言，這個問題其實無所謂對錯。但對有志於文學批評的人而言，這可是初
學者最容易犯的錯誤。這錯誤就是他們在閱讀時，只注意到作品說什麼，而忽略作品用什
麼方式來說。對於「非文學」作品，比如「道路施工」的告示牌，範例學生們的閱讀方式
沒有問題，因為在「非文學」作品裡，語言只是思想的載具，語言本身形式的意義不大。
但對於「文學」作品而言，比如說古詩《泊船瓜洲》的名句：「春風又綠江南岸」，這詩
句無論如何改換，都會破壞原句意境。因為「文學」作品的語言的「內容」已經和語言的
「型式」緊密結合。總之，要更了解「文學」作品說了什麼，必須從作品說的方式開始著
手。
回到情境二，《咆哮山莊》是一本小說，不是「道路施工」的告示牌。因此，當範例裡
的學生們在閱讀時，為了能更理解作品，學生們必須注意小說是運用什麼技巧來經營這些
人物，使用了哪些象徵與敘事結構。此外，還有很關鍵的幾件事，小說使用的敘事方法為
何？敘事手法對人物抱持的態度如何？是否前後一致？還是刻意曖昧不清？但最重要的是
，這些手法是否加強了我們對書中角色的感受。總之，透過思考故事內敘事者是否公平，
也許會讓學生們更能理解《咆哮山莊》這部作品。
回到情境一，同學A可以反駁同學B在評論作品時，竟然完全沒有提到「文學性」的內容
，這樣並不完備。因為同學A喜歡男主角，那他就可以用作品裡對男主角的敘事方法開始
，表達這作品的敘事對這位人物抱持什麼樣的態度，用什麼特別的手法來經營男主角，比
如以書中敘事贊否的搖擺與曖昧，來表達男主角的獨特想法與作品的思考特別之處。此外
，作品裡也使用幾個特定象徵來表達男主角的思考方式，這些特徵都可以轉化成有趣的思
辯小故事。同學A如果想要宣揚角色魅力，就必須努力陳述上面這些手法是如何增強自己
對該作品角色的感受，再用這點證明即使是有後宮嫌疑的小說作品也可以很優秀。就算無
法說服同學B，但至少比無聊的人身攻擊更有意義。
再來，討厭男性有女性後宮嫌疑的同學B難道就只能乖乖聽話，無法反擊嗎？當然不是
，直觀來看，他可以求助於女性主義的文學批評理論。但很遺憾，筆者對女性主義的文學
批評理論不熟悉，無法幫助同學B論述。更重要的是，討論詳細理論的內容已經超過了這
篇文章的預設範圍，這點就交給讀者自行研究。
最後，希望各位可以明白，評論輕小說時，文筆其實也是一個很重要的因素，千萬別隨
意忽略，謝謝。

S差啦 反正最後都是靠封面和彩圖取勝沒#

封面跟插圖很重要 不然不會一堆靠插圖在賣的你文章很有意思 但是你一直追著BM兄不放像之前那樣 很容易造成別人的反感喔~

那段引言個人是建議你直接拿掉你的文章應該沒有必要攀附你認為有問題的文章才能發表是否有這段引言想必也不影響你整篇文章的論述那拿掉能讓你以外的人不會產生反感 沒有壞處的你這篇文章最大的問題 就是你一直再提bm說了啥你的論點難道必須要建立在他說的話上才成立嗎?不是吧 那你該把你整篇文章有關他說的 都拿掉這樣大家看到的才是你要說的 而不是看見你在戰bm你認為重要的事 不該藉由否定他人的看法來彰顯

認同H兄 你這篇文章很棒 不需要因為這種事情惹惱別人你如果之前就直接發這篇文章的話 爭吵會少很多

這樣不是很好嗎

咆哮山莊是個好作品，建議原po可以引一些原文的句子可以更強化自己對文筆重要性的說服力另外，說到維多利亞時代的作品我也滿推Robert Browning的，他的文筆是那種可以令人深刻感到對人性黑暗面的震撼的那種，在寫人物方面也相當強大

Robert browning的人物描寫讀的我毛毛的

毛毛的很讚呀，喜歡My Last Duchess

我喜歡Robert browning和她老婆間的愛情

對(後宮)類別或結構的拒絕是文筆/文學性的證明可以破除的嗎@@? 我同意情境一依原po的設計 後面的討論方式會比原本的吵架更有意義一些

我跟樓上有同感＠＠如果我都跟A講白了我討厭一男多女的小說A還敢用甚麼文筆或文學式的評論來繼續推銷的話……我覺得我會發火然後勉強自己去讀一本接著用我所知的各種方法羞辱這本書……

但是B如果不想當(或被當成)評論家為什麼要壓抑自己的意識形態呢 說理上我可以理解 但還原回情境一我就不太能理解@@

文筆好的範圍包括瑞蒙卡佛那類極簡主義嗎或包括日本文學那樣重視對季節的觀察與表現嗎像作者用簡單的季節描寫時來替代內心戲時有時也會被誤解省略主觀情感的描寫 不知道這是一種手法話說情境一是質問 情境二是粉絲討論 所以是直接取暖比較快嗎有時我也會向人解釋動漫在用蟬殼和蟬鳴的差別頂多就是注意到夏季的不同時段 若向他說明那主要是表達情感他又覺得太穿鑿附會 不認為有什麼特別的文學性就算不知道 但常看就了解 但對沒興趣的人來說 沒有"常看"的機會文人相輕 適取暖者為豪傑日本主要是季節與情感的聯結 就像物哀和俳句中的季語一樣會觀察各地居民對該季節代表物的情感和共同記憶季節只是表面 主要是用季節來替換原本要表達的情緒了我認為要拿兩者情境來對照 相差太遠的話 對照起來的差異當然大得多 總之 情境差異小一點 範圍也會小一點 容易聚焦例外我覺得輕小說粉絲討論其實很像情境二偏見這種東西 跟討論深度沒有什麼關係有時輕小提到叔本華或黑格爾的觀念時 若拿出來討論有時反而會加深偏見而已說是加深偏見 但主要還是始於讓對方反感上面說的情況還是A和B討論 然後旁觀者C反感具體來說 C只是感受到AB很廚而已回到季節 其實常看動漫輕小說應該會覺得跟歐美中的季節表現的差異 就連高橋留美子也會用" target="_blank" rel="nofollow">
這也能看看 那類觀念的需求產物生活上是審美觀 創作上可能是題材 也可能是修辭用在修辭則感覺壓抑 因為裡面人物嘴巴不說 心也不想只有人物用眼睛(或其他感官)所看到的事物但即使如此 還是知道人物在想什麼 因為他所看到的事物也反映他的心情也許很像窗簾是藍色的 但季語這類東西算是排除掉那些因素了心情會影響人的焦點 但有些焦點在特定地區文化裡已經定型了比如說祭典或風扇風鈴 蟬鳴或蟬殼 已經算是定型了看的感覺像泊船瓜洲少了第四行 但還是能感受到懷鄉之情只是感受上多是人與人的關係有關應該說泊船瓜洲少一二四行 但還是能感受他的心情

這不是文筆，是故事的核心價值設定