申訴人：HDT
被申訴人：kiyoshis
申訴板面：Sucknovels
一、申訴要點：
(一) 撤銷水桶處罰
(二) 明確訂定該條該項該款對人身攻擊一詞之明確定義
二、判決：
駁回申訴人之請求
三、理由說明：
(一) 程序部份
Sucknovels板主kiyoshis依該板板規中
一、1.(1)「禁止對真人進行人身攻擊」之規定對HDT進行處分
故而在程序部份，並無違反之虞。
(二) 實體部份
1. 查申訴人HDT因「仇富」一詞被Sucknovels板主kiyoshis判定為觸犯
Sucknovels板板規一、1.(1)「禁止對真人進行人身攻擊」而水桶三日之處分
向本組務提出申訴
因此為敝人上任後第一件申訴案，因此將對組務審理案件之原則稍作說明：
原則上各板板務由板主自治管理，組務並不多加干涉
惟對於明顯不合理之板務處置(如嚴重有違比例原則)方介入處理
今Sucknovels既有此板規，而「仇富」本身亦的確有負面之意
雖申訴人辯稱乃係「針對該回文對象對"哈利波特有巨額遺產"有反感的事實描述」
然而申訴人指稱「仇富」之「對象」確實仍為針對該引述原PO文板友個人而言
在「對象」指稱上，被申訴人之認定並無疏失
(舉例言之：今即便某女劈腿，旁人以破X之類的用詞謾罵，
雖是針對其行為所言，仍將構成刑法公然侮辱罪)
至於「仇富」一詞「是否構成人身攻擊」，原則由板主自行認定即可
除非係重大不合理之情況，否則這部份組務不任意介入
退一步言之，縱需由敝人實質審查本案
觀該板之性質與板規之設計，可得知板主為維護使用者「吐槽小說」之權利
因此對於「針對板友之言論」(無論是護航或反護航)顯將格外嚴格
故儘管「仇富」一詞於平時並不屬「嚴重的負面用語」
但基於該板之特殊性質，板主從嚴認定並無不妥
再則三日之水桶處分乃該條板規違反之最低刑度，顯並無比例原則違反之情形
故於此部份維持原判決
2. 申訴人認Sucknovels板板規並無對「人身攻擊」一詞作出明確定義，違反罪刑法定
然刑法上所謂罪刑法定，實為「刑事處罰需有明文規定」之意
即程序上必須未違反法律明文之規定
而並非需對每個名詞(包括人身攻擊、公然侮辱等)做出定義
事實上莫說板規，就連法條亦無法明確對各名詞做出定義
而是由各該檢察官、法官就具體個案判斷
即便是同一字詞，於不同情狀下所說，於法庭中亦很可能會有不同結果
(舉例言之：刑法309公然侮辱、310誹謗罪，皆未對公然侮辱或誹謗做出明確定義
甚至不同法官也可能會有不同認定)
是故「名詞定義」並非板規中必要之內容
惟畢竟法規中的各項名詞定義，尚有法院判決及學者解釋令民眾參考
板規卻不然，且一般而言板規對於「人身攻擊」等之認定要高於法律
為免使用者因而不斷逾界受處分
組務方面「建議」板主日後可於板規中簡單說明標準
並非定需舉例說明之，而是類似「此部份判斷標準將從嚴(寬)認定」等用語即可
詳細個案認定仍由板主自行裁量處分
註：本判決並不代表組務直接承認或反對板主之處分
僅係遵重板主於其職權內之行使，令其有一定自由之裁量空間
因此只要板主不在程序上有瑕疵(例如：板規無規定、或有規定但無罰則)
或明顯有違比例原則的情形(例如：本案中倘板主非判三日而是三年)
組務均不會貿然干涉
今後之組務處理其他申訴案亦將以此標準為之