※ 引述《ThreeNG ()》之銘言：
: 範圍是台灣各文學獎項中的散文獎。
: 沒有詳細調查計算過，僅憑相當不嚴謹的印象去擅自揣測，
: 散文獎得獎作品似乎以抒情文為最大宗？
: 是否因為「情感」較易動人，而「說理」要能服人的難度高出許多嗎？
: 板友是否有看過哪篇「論說文」得過散文獎？
: 還滿好奇的。
: 感謝推薦！
: 我也會繼續努力尋找。
我是個學識淺薄的大學學生，
以下是針對這個問題，我根據自己看過的一點點資料，所提出的拋磚之見，
如果有訛誤，請各位見笑之餘也不吝指正。
文學創作的目的，撇開那種純為考試應制的被動文章不去談他
(雖然某些徵文就某方面而言也是一種被動)
其餘的大概就分為純為抒發自我心情所寫下的作品，
以及一開始便打算給他人鑑賞的。
但抒發自我心情的，也未必就一定是抒情文，
或許是對社會有不滿，對制度有意見而寫下論說類型的文章。
現在回到問題的根本，為何文學獎偏愛抒情文。
這邊下個很武斷的論點，因為論說文對不少人來說，
"根本不能屬於文學"。
文學要有情感，情感又分所謂的真、善(高尚)、美。
撇開真與善不談，美的情感若根據波山奎的說法，
必須是永續、相關、普遍的快感。
那麼論說文，一篇說理的文章。
能達到上面對美感的要求嗎？
光是在"普遍"這關就很難過得去，
看到正妹大家皆覺賞心悅目這便是普遍的美感，
但一個理論卻很難得到相同的效果。
比如說你論死刑是否應存廢，
即便舉證再多，說理多有力，
一定也會有反面的例子來駁斥你，
所以看論說文是很難得到普遍的美感的。
誠如你說的，論說文真的比較難感動人，因為裡面太難蘊含情感。
頂多只能做到寓理於情，於動人事件中提出你的看法。
比如先用一個醫療過失的動人故事催淚，再探討醫療制度的不合理。
純論說文，是很難被認定為文學的，
(當然文學又有狹義廣義之分，超廣義認為只要文字組成皆屬於文學的也有)
最後回答您的問題，
如原文推文中所說的忠義文學獎，
或是承蒙評審謬愛讓我僥倖獲獎的大學院校文心獎
(不過其目的在於品德教育，究竟屬於徵文還是文學獎，我不太敢下定論)
都是希望能寫出論說文的獎項。
個人謬見貽笑大方，望各先賢不吝指定。