先讚美本篇文章，一堆字，但核心言簡意賅，
請算算成龍有幾個鼻子，本篇文章出現多少次「為什麼楊邦尼要說謊?」
不管板友怎麼回應，有解答沒解答
本篇作者通通回到原初問題：「為什麼楊邦尼要說謊?」、「為什麼在電話中他要說謊?」
「我想知道的是他說謊的原因」「為什麼要裝成病患呢」「」為什麼楊不願意在當時說
真話呢? 一個人不願意說真話在心理學上一定有理由...」、「我好奇的是楊說謊的理
由」.....
嗚呼版友，再怎麼回應，有些回答我覺得明明已經漂亮的解說了，
換到就是上述回答反覆重來
在此提供兩個答案。
第一個回答，
關於「為什麼楊邦尼要說謊?」，vicarious的問題很容易有答案。
請vicarious去問楊邦尼不就知道了。
奇怪咧，別人怎麼回，vicarious就一句頂一萬句，但說老實話，
一個人心裡的事情，別人怎麼會知道，
vicarious這問題一開始不就沒有答案了嘛？
那何不直接問事主呢？
請登入臉書，鍵入「楊邦尼」，就我所知，他個人有在使用臉書，
拜託vicarious快點去問當事人
第二個回答，
關於「為什麼楊邦尼要說謊?」，vicarious的問題永遠不會有答案。
因為vicarious自己已經預設了立場了。
你對每個人的回應到最後都只是重複的問「所以他為何要說謊」
我發現上一篇回應中，很多版友講得非常好，他牽涉一個複雜的處境，
道德上，生活上，社會觀點與實際生存，
而從一開始定調的"說謊"到反覆的問為何對方說謊，
其實只是站在某個道德的高處，對於不符合自己簡單道德觀的行為反覆責問。
越是問，加深的不是追求真相的力道，只是把"謊"這個字以極其背後道德上指控無限上綱
我覺得與其問，為什麼要說謊
不如回問vicarious，你發這篇文章的意圖是什麼？
我不免想起同樣是本篇作者vicarious在ｇａｙ板發表的那篇討論愛滋病污名的文章
其實該篇回文中有版友也指出來vicarious討論愛滋病污名的說法：
「你這說法就是不就是你自己定義的歧視、污名」、
「污名是誰造成的？這句話你問的非常好，除了你這種人以外我還真不知道能回答什麼
別的答案」
在看了這篇文章後我只想說，唉，你老是在做一樣的事情。
ps~話說重頭，這篇文章一直指，「為什麼楊邦尼要說謊?」
但到底謊從何來？是說他沒染病，對主辦單位說有，還是他有染病，卻必須在人家說你
沒有後，發文章說自己沒有？請你明確得標出他到底哪裡說謊？哪句話是說謊？
問題是，你怎麼知道人家說謊？
甚至我覺得vicarious並沒有讀完全部的文章，因為這事件後過了幾年
楊邦尼有持續發表相關文章，他在這個議題上已經回應無數次。
他甚至還有篇文章叫作〈毒后〉
到底什麼是謊？哪個層次有謊？他的心境是什麼，其實他文章有都有脈絡可循
如果你真心想理解答案，就不會自己製造問題