最近一年讀過不少內亞史觀的文章
感覺跟小時候歷史課本上的中國有五千年歷史有很大的落差
所以想問問是否這種內亞民族(包含匈奴,突厥,蒙古等等)文化高於漢人是正確的?
這理論有沒有甚麼缺陷或解釋不了的地方?
以下節錄部分劉仲敬書籍的前言
https://www.books.com.tw/products/0010768302
古代中國史，是被內亞秩序主導的歷史
東亞大陸上目前可證的最古老國家，是商周。而商周的出現，是居住在草原邊緣的殷
人部落和居住在周人部落，各自扼住內亞通道、憑藉內亞的軍事技術才有機會崛起，整合
周圍的華夏部落的結果。其中最核心的技術是馬拉戰車（軍事技術）和祭祀（組織技術）
都是來自內亞，經由草原通道而傳播。
作者認為，華夏諸國所在的東亞大陸，一開始是沒有能力產生強大秩序的，其文明開
端就被來自內亞的政治秩序所主導。而這一幕場景，在後面的千年中一次一次上演。一部
東亞大陸的古代史，幾乎等同於內亞主導東亞的歷史。
秦國和趙國的軍國主義，是內亞先進軍事技術輸入使然（胡服騎射）。北魏隋唐，本
質上是來自內亞的鮮卑國家主導了東亞大陸而建立的朝代。即便是最有中國屬性的宋代，
也是建立在晚唐五代內亞武士的殘餘秩序之上。而元帝國和清帝國不用說，則是覆蓋了東
亞和內亞的大型超級帝國。
在劉仲敬看來，東亞古代歷史上存在一個「蠻族替代模型」。隋唐時期的人口，已非
漢魏人口，這個人口替代和政治重建是第一個模型，此後成為東亞古代史常態。時間越來
越快，週期越來越短。可以用該模型解釋的政權有：隋唐、遼金、蒙元、滿清，合計累計
千年之久，佔了中國史一半以上的時間。
其步驟是：一、邊界外組織力量強大的胡人部落，闌入組織力弱、瀕臨崩潰的中國；
二、游牧轉為定居，原有的部落結構變為封建結構，長老和武士自動變成領主。三、用儒
家士大夫的衣缽掩蓋自己的蠻族出身，用官吏管理順民，武士變成官僚體系的一部分。
鮮卑人的北魏隋唐，契丹人和女真人的遼金，蒙古人和滿洲人的元清，都是內亞秩序
進入中國這塊巨大的秩序窪地後而建立的政權。同時也因為巨大窪地的文明腐蝕作用，而
不可避免地費拉化。所謂費拉化，就是皇權專制大一統制度下的臣民散沙，無組織性，無
戰鬥力，技術演化停滯。這些大一統政權一旦封閉鎖國，切斷了內亞的技術輸入通路，就
是其衰落之始，只能再次被內亞新來的秩序所主導。當然到了晚清，新的政治秩序來自海
上。