原文43
我單純認為「聽牌槓牌」是一個合法的行為，和有沒有人眼牌沒有關係。
（畢竟聽牌者，明槓別人的牌然後說自摸，不用眼牌也知道這違規了）
不過借原PO的情境，我想了另一個和「有人眼牌」導致能不能胡，比較相關的例子
想和大家討論看看（實戰中我自己是沒遇過）
舉這個例子的前提是，大家有「明槓解除過水，要能清楚解釋／還原」的共識
（如果立場不同，那就無法討論）
以下的兩個例子，都有他人眼牌
例子A
手牌　二三萬　一一一餅　白皮白皮（此時聽一四萬）
對家打一餅，「碰」一餅，丟白皮，手牌形成二三萬　一餅　白皮（沒聽牌）
下一手，摸進一萬，手牌形成一二三萬　一餅　白皮（沒聽牌）
此時明槓一餅（單吊白皮），剛好槓到白皮自摸。
以上的例子，我認為是可以自摸的，畢竟解釋得過去。
例子B
手牌　一二三萬　一餅一餅　白皮白皮（此時聽一餅白皮）
對家打一餅，選擇「過水」，碰了一餅，丟白皮（但仍然是單吊白皮，未解除過水）
（照理來講，此時別家打白皮或下一手自摸白皮，都是不能胡的）
結果下一手，摸進一餅，又槓一餅，槓上自摸白皮（其實是違規）。
在例子B裡，如果「沒有人眼牌」，其實其他三家看到看不到手牌狀況
如果B說他是A的狀況，完全可以呼弄過去
但有人眼牌，眼牌者馬上就會發現B說謊
那麼，大家覺得，眼牌者有沒有權利抓這個謊呢？
我認為在這個情境裡可以，但反過來說，假設沒人眼牌，B就成功胡牌，也有點微妙
以上如果有錯誤煩請見諒～