※ 引述《kgtm (KGTM)》之銘言：
: 最近在做報告，看到一篇PAPER，他在探討美聯與國聯球隊的績效，
: 其中有一段他提到，"相較於國聯，因為DH制度的影響下，美聯有較佳的攻擊績效(指
: 所得的分數)，而會有較差的防守績效(指所失的分數)。"
: 美聯有較佳的攻擊，這我可以了解，但為什麼守備會比國聯來的差呢?這讓我有點
: 疑惑，請各位幫我解除疑惑，說說你們的看法，謝謝~
: 在DH的制度下，美聯投手不用上場打擊，應該可以更專注於投球，那為什麼會失
: 比較多分呢?
推文有講到了
不過我跟進補充比較詳細一點的
所謂的攻擊績效就是平均每場得分 相對的防守績效就是平均每場失分
攻擊績效美聯聯盟內的帳面平均比較高是正常的
而攻擊績效(得分)比較高自然代表該聯盟的投手失分比較多XD
但是其實攻擊績效跟防守績效還有另一個表示法
就是BABIP(Batting Average Balls Into Play)跟DER(Defense Effective Rate)
而這兩個數字相加會等於一
BABIP代表打進場內的球形成安打的比率 DER則代表打進場的球守備成功出局的比率
這兩個數字很自然地相加會等於一(除非打進場的球有安打跟出局以外的可能性...)
而在美聯DH打進場的球自然比投手打的容易安打
所以在美聯一樣會有比國聯高的BABIP 以及較低的DER
所以美聯投手不但看起來比較差一點點 連團隊守備都會看起來比較差一點
那並不代表美聯的投手/團隊守備就真的比較爛
因為棒球統計數據都是相對而非絕對的數據