No need for further review: Baseball needs replay instantly
by Tom Verducci, SI.com
May 28, 2008
http://tinyurl.com/64sbmt
提要：六天之內，有四位選手在三個球場裡被誤判沒收全壘打
半年前，各球團領隊以25票贊成，5 票反對通過爭取即時重播
重播可望在亞利桑納秋季聯盟試用，但還不夠
對裁判與棒球傳統而言，這都是糟糕的一週；而在某些角落裡，對於誤判─甚至不是
自由心證判決，而是最基本的判決─多少是棒球不可知的一部分，應當保存下來的這種愈
來愈怪異的親緣關係來說，過去一週也同樣慘不忍睹。短短六天時間，裁判們在三個不同
的球場裡，四次裁定否認一支全壘打，儘管我們大多數人在重播的幫助下，很快就能確定
這幾球是貨真價實的全壘打。這對棒球到底有什麼好處？
因此，我們對Carlos Delgado、Geovany Soto、Alex Rodriguez 以及Ben Francisco
等等被剝奪全壘打的人感到遺憾，還有球季稍早遇到過同樣狀況的 Mike Jacobs。（儘管
Soto終究把那個毫無疑問的全壘打球跑成了場內全壘打。）你們都在這個問題上得到了慘
痛的答案：全壘打在什麼時候不算全壘打？就是在大聯盟不可原諒地拒絕用即時重播修正
誤判的時候。
（圖：上週五，印地安人總教練 Eric Wedge也和大多數人一樣明白，Ben Francisco
應該打了支全壘打，而不是二壘打；結果 Wedge被驅逐出場。）
Bud Selig 主席，你該馬上採取行動了。六個月前，各球團領隊以壓倒性的25票贊成
，5 票反對，通過以即時重播釐清模稜兩可的判決，在裁判決定全壘打時提供協助。大聯
盟各隊總教練幾乎無一例外地支持這個構想。球迷當然也喜歡這個主意，而且他們早習慣
了現代科技的輔助。那麼，在這個高畫質的世界裡，當科技帶給我們愈來愈清晰的球賽畫
面，當大聯盟也在誇耀自己運用軟、硬體解析曲球的精確度足以媲美航太、國防工業，為
什麼棒球當局對這個想法卻拚命扯後腿？
消息來源指出，棒球當局可能會在亞利桑納秋季聯盟試用即時重播。這真是個好主意
。在小小一個，幾乎沒有觀眾看球、只有最簡單的電視攝影配備的小聯盟球場試用，簡直
就是把藍寶堅尼跑車開到學校操場試車。更何況，到底還有什麼需要「測試」的？技術本
身嗎？看看Delgado 在洋基球場損失的那支全壘打吧。你在15秒之內就知道這球應該是全
壘打。
Selig 該做的是，推動所有裁判及球員工會立刻核准即時重播，並在明星賽後正式啟
用。只要一天不用，棒球當局就會在每一次全壘打誤判裡丟自己的臉，連季後賽都有可能
被顯而易見的不公正左右。為什麼他們就是看不到這些人盡皆知的事？
有此一說，Selig 和棒球高層不想拖慢比賽節奏。然而，在這些案例中的重播很可能
只會加快比賽速度。因為我們可以擺脫兩隊說服裁判改判的那些冗長爭執。棒球需要借鏡
NFL 的模式，指派幾位專門監看重播的聯盟官員，立即回顧重播畫面，並將正確的判決傳
回場上。這些官員可以坐在中央辦公室裡，監看一整排電視螢幕裡轉播的所有球賽，或者
親自到每一個球場上看電視畫面。
你不會想要球隊總教練介入這種狀況。你不會想讓他們揮舞紅旗挑戰，因為我們都明
白，這會成為另一場總教練抗議秀。反過來說，讓我們把重播官員想成第五位裁判。當裁
判們集合，詢問彼此「你看到了什麼」，他們也要去問問能看到轉播的「第五位裁判」。
如此完成的判決不但迅速，而且約束力更強。你什麼時候看過網球選手向鷹眼抗議了？
抗拒也包裝在這個想法裡：你不能去除棒球的「人性成分」。但沒有人要用機器取代
裁判。也沒有人要重看好球帶裡的每一球，或是每一個同時抵達一壘的判決。它的用途是
嚴格限定的。
而且裁判自己也支持。我和裁判們討論過做這種判決的困難度，他們也並不介意取得
科技的協助。他們得在一剎那間完成判決，有時得邊跑邊判，有時得站在200 呎之外，有
時得決定這一球是好球還是全壘打，而且還得在球迷和廣告看板越來越逼近擊球飛行路線
的球場裡完成這些判決。他們也想判的正確。他們不需要那種「電視會毫不留情揭發自己
錯誤」的惡劣感受。
Selig 在其他各方面帶動大聯盟進步的努力，理應得到讚美：增加季後賽賽程、媒體
工具的進展、逐漸成形的有線電視網、比賽時間議題，等等。可是各位，即時重播並不屬
於以上這些開風氣之先的事物，除非棒球界真的封閉到把常識看作前衛。整件事和 1080p
電漿電視的高解析度畫面一樣清楚明白：我們不需要另一週或另一天的一塌糊塗，也不必
再為科技的用處尋找更多證據。現在就採取行動！
（你對大聯盟採用即時重播有什麼看法？點進這個網站，加入討論，也看看其他人說
些什麼。http://fannation.com/blogs/post/198347）