: 可這又是為什麼呢？如果老闆爭取球員的代價變高了，幹嘛不把它轉嫁給買票
: 進場的消費大眾呀？
:
: (待續)
經濟學家倒是有些想法。經營球團，照說跟經營其他行業一樣，自然是以怎樣
才能夠收到最多錢進來為依歸，也就所謂的理性人（rational price-setters）。
（喔，看倌，這個理不理性，可跟會以哪種價碼簽下吃噴強者Eric Milton無關）
所以呀，老闆們會仰仗市場調查的成果，看看球迷願意花多少來看球，挑出一個
能夠讓收益衝到最大的價格，亦即如果再往上調的話，多進帳的部分將不足以打
平觀眾流失的價格。
當做生意的成本上來，價格原則上自然會受到影響——比方有些人認為，近年
來的高油價拉高運輸成本，害得食品或者其他要用卡車飛機載運的貨物，價格也
只好跟著上來。但事情好像倒也並非都這樣簡單。
我們先來看看汽車業。倘使方向盤的進價漲價，固然之後有機會可以從車價裡
頭賺回來，只要漲價以後多進帳的部分，足以打平流失的銷售量就好；但這是因
為方向盤的用量，會跟著汽車產量連動的關係，車賣得少，方向盤就進得少。也
就是說，方向盤這部分是屬於邊際成本（marginal cost）。
球員的薪水可不然，其性質反而屬於固定成本（fixed cost）：就算今天只有
一萬人進場看球，你也是要有那麼多個外野手。從而，票價跟著球員薪水上下起
伏實在不是什麼好主意：如果本來已經是最適價格，不管調高調低，都只會讓你
收益變少；如果本來就還有調整的空間，那不調就是棒槌，基本上跟你付給球員
的薪水多少也沒啥關連。
(待續)

沒讀過經濟學 不過好像有點怪怪的 期待下一段落

應該是說每年的薪資是固定成本啦 不會怪吧

簽名檔真的是現況普遍的問題...