作者:
zwchih (風言風語)
2011-10-31 16:52:38MLB得分前50%連續球季 MLB失分前50%連續球季
(到2011) (到2011)
1.NYY:1992-2011(20y) 1.LAD:2006-2011( 6y)
2.TEX:1996-2011(16y) 2.PHI:2008-2011( 4y)
3.BOS:2001-2011(11y) 2. TB:2008-2011( 4y)
4.PHI:2003-2011( 9y) 2.NYY:2008-2011( 4y)
5.DET:2006-2011( 6y) 2.STL:2008-2011( 4y)
6. TB:2007-2011( 5y) 6. SF:2009-2011( 3y)
7.TOR:2009-2011( 3y) 6.ATL:2009-2011( 3y)
7.COL:2009-2011( 3y) 6.SEA:2009-2011( 3y)
7.MIL:2009-2011( 3y) 6.TEX:2009-2011( 3y)
10.STL:2010-2011( 2y) 10. SD:2010-2011( 2y)
10.CIN:2010-2011( 2y) 10.LAA:2010-2011( 2y)
12.ARI:2011-2011( 1y) 10.OAK:2010-2011( 2y)
12. KC:2011-2011( 1y) 13.MIL:2011-2011( 1y)
12.NYM:2011-2011( 1y) 13.WSH:2011-2011( 1y)
12.BAL:2011-2011( 1y) 13.ARI:2011-2011( 1y)
MLB得分後50%連續球季 MLB失分後50%連續球季
(到2011) (到2011)
1.WSH:1995-2011(17y) 1. KC:1997-2011(15y)
2.PIT:1997-2011(15y) 2.BAL:2000-2011(12y)
3. SD:2002-2011(10y) 3.PIT:2005-2011( 7y)
4.HOU:2005-2011( 7y) 4.FLA:2007-2011( 5y)
4. SF:2005-2011( 7y) 4.HOU:2007-2011( 5y)
6.SEA:2008-2011( 4y) 6.CLE:2008-2011( 4y)
7.CHC:2009-2011( 3y) 7.TOR:2009-2011( 3y)
8.CLE:2010-2011( 2y) 8.CWS:2010-2011( 2y)
8.LAA:2010-2011( 2y) 8.DET:2010-2011( 2y)
8.LAD:2010-2011( 2y) 8.BOS:2010-2011( 2y)
8.OAK:2010-2011( 2y) 8.CHC:2010-2011( 2y)
12.CWS:2011-2011( 1y) 8.COL:2010-2011( 2y)
12.ATL:2011-2011( 1y) 13.CIN:2011-2011( 1y)
12.FLA:2011-2011( 1y) 13.NYM:2011-2011( 1y)
12.MIN:2011-2011( 1y) 13.MIN:2011-2011( 1y)
前50%就是排名15名以內(98-11)
14名以內(93-97)
13名以內(92)
如果把範圍縮小到前25% 也就是前7名
就變成
得分前7名連續球季 失分前7名連續球季
BOS:2007-2011 PHI:2008-2011
NYY:2009-2011 SF:2009-2011
TEX:2010-2011 ATL:2009-2011
CIN:2010-2011 SD:2010-2011
DET:2011-2011 TB:2010-2011
STL:2011-2011 LAD:2011-2011
TOR:2011-2011 LAA:2011-2011
COL:2011-2011
得分後7名連續球季 失分後7名連續球季
SEA:2008-2011 BAL:2006-2011
HOU:2009-2011 CLE:2009-2011
PIT:2009-2011 KC:2009-2011
FLA:2011-2011 TOR:2011-2011
MIN:2011-2011 COL:2011-2011
SD:2011-2011 HOU:2011-2011
SF:2011-2011 MIN:2011-2011
作者: hcubed (叫小賀) 0000-00-00 00:00:00
團隊總得分 總失分 在聯盟中前半或後半的連續年數??
作者:
qtgeorge ( ′▽`)=○# (￣#)3￣)
0000-00-00 00:00:00不懂為什麼噓
作者:
Betances (Dellin Betances)
0000-00-00 00:00:00沒救了
請問PO這樣沒有主觀性質的數據到底有什麼問題= =?
作者:
SYUAN107 (珍惜身邊人吧)
0000-00-00 00:00:00以一支新球隊來說，光芒的年輕人們真是十分穩定。他們愛噓是他們的事，沒必要和他們周旋。
作者:
Kinra (喵天使)
0000-00-00 00:00:00用50%來切然後看連續年份再排名 感覺每一步都沒什麼道理…
作者:
Kinra (喵天使)
0000-00-00 00:00:00然後跟標題想討論的東西關聯又不夠強…
作者:
uranusjr (â†é€™äººæ˜¯è¶…級笨蛋)
0000-00-00 00:00:00沒有主觀性質的數據到底有什麼問題 <-- 針對這個問題,數據本身毫無意義, 必須經過正確解讀才能提供正確訊息
作者:
uranusjr (â†é€™äººæ˜¯è¶…級笨蛋)
0000-00-00 00:00:00不含有任何主觀訊息的數據可以被不了解 context 的人任意
作者:
uranusjr (â†é€™äººæ˜¯è¶…級笨蛋)
0000-00-00 00:00:00解讀, 是最糟的呈現方法, 比毫無證據更糟
作者: DoLaAeMn (叮噹法術變變變) 0000-00-00 00:00:00
缺點就是沒有評論讓我們鞭ㄧ下
作者:
yehudi (soger)
0000-00-00 00:00:00這數據不錯 我原本認為國民打線不錯的~
道奇牛棚真不是蓋的 打線快醒來就能跟費城一較高下了
作者:
artage (懶得想暱稱)
0000-00-00 00:00:00只要不是PO錯數據和洗文就是好的:)
作者:
Levi (Massachusetts)
0000-00-00 00:00:00喔我想至少這比團隊出賽數排行榜要有意義，算進步吧 ^^
作者:
KuoRod (中華隊八局守護神!!)
0000-00-00 00:00:00白襪:這該死的DUNN.....?
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 0000-00-00 00:00:00
出賽數排行榜XD
作者:
Kyosuke (嚄咬阿雷雷咬阿雷)
2010-01-01 01:09:00比較像是隊形吧
作者:
HansLee (Try Try Try)
2010-01-01 01:12:00這種數據也有參考性啊
作者:
lkk88 (天氣很冷)
2010-01-01 01:38:00噓的你是有多厲害?