剛爬文看的有點激動
關於討論到爛掉的禁藥這種事，想提供一些不同角度的觀點
當初那些東西都不是禁藥，到現在卻被後人扣了一個道德的大帽子
盡力想表現的更好，這個態度應該非常正面吧
用藥也不過就是為增進表現做出的努力之一而已
也證明了這個球員有上進心，如果不在乎的話用那些傷身的東西幹麻?
反而是不用藥的球員心態才令人奇怪吧
可能自視甚高、或夠強了、或者根本不在乎表現 (當然這是我自己揣測的)
我實在是不懂憑什麼說在"合法的狀況下"用藥這個行為不道德
向各位強烈推薦推薦一部電影
不管有閒沒閒，對禁藥議題有沒有興趣，這部片都值得一看
http://www.imdb.com/title/tt1151309/
這是一個身邊兩位親兄弟都在使用禁藥的傢伙拍的半紀錄片
使用比較"人性"的方式去研究禁藥的使用與影響
從健身、偶像崇拜延伸到運動界，再藉由禁藥探討整個人類社會的現象
非常有意義的一部電影
重點是他說謊 美國對誠實非常看重 不像在台灣打哈哈就
作者: tn00037166 (向右向左) 2010-01-05 08:32:00
不認同 用藥=上進+努力
作者: tn00037166 (向右向左) 2010-01-05 08:34:00
不過當初都不是禁藥是事實 真的不用那麼高標準去看
作者: tn00037166 (向右向左) 2010-01-05 08:35:00
說真的那時候一堆人都吃啦~~
作者:
gamer 2010-01-05 09:10:00生長激素那個時候已經是禁藥了，只是沒有嚴格執行而已吧
作者: ej3xl3284 (bro) 2010-01-05 09:31:00
那時候確實非禁藥 不過還是不認為用藥=上進
作者: jshk (雷) 2010-01-05 09:34:00
職業球員用藥等於上進... 你以為在考試嗎 他們是有領薪水的
作者: jshk (雷) 2010-01-05 09:35:00
依我看 當然是追求高薪以及名聲 才是比較有可能的
作者: lulanjia (我回來了) 2010-01-05 10:22:00
不認同用藥=上進 都是"禁藥"了 就只是走偏門歪道而已
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2010-01-05 10:29:00
現在的禁藥當時不一定是禁藥,應該說當時MLB根本沒禁藥
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2010-01-05 10:30:00
我個人是絕對反對禁藥的,不過我覺得去鞭過去那個時代的球員是非常不厚道的行為
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2010-01-05 10:54:00在美國誠實有很重要嘛? (轉頭看著華爾街...
作者:
BMWAUDI (溫暖且善解人意)
2010-01-05 10:55:00你都將它合理化了 那有必要再討論嗎
作者: y233 2010-01-05 11:08:00
更精準的說 那個時候在其他體育界視為禁藥的藥 在大聯盟卻不
作者: y233 2010-01-05 11:09:00
視為禁藥 所以才產生風波 美國人是很重視誠實沒錯 只是....
作者: marios 2010-01-05 11:29:00
這樣感覺就像是考試作弊也算上進= = 不合理吧
作者: jagdzaku (聯邦去死吉翁萬歲) 2010-01-05 11:32:00
沒規定不行的你要說他作弊 那有補習考試要扣十分嗎
用補習不太合理 比喻成考試還比較像"記憶吐司"的確比較會背也不一定必然能考比較高(文理皆同)
當然小叮噹裡面這種道具現實之中還不真正存在啦XDD
作者:
mosic (siren)
2010-01-05 11:53:00先不論吃藥=上進，但說“不用藥的球員心態才令人奇怪”
作者:
mosic (siren)
2010-01-05 11:54:00原來不搞手段就是笨蛋就是了
作者:
supetaco (沒有調味料的章魚燒)
2010-01-05 12:12:00比較像考試open book 可是被後面的人說考試作弊吧
想太多了 不用藥的球員心態一點都不奇怪 護航請清醒一點
用藥也是要勤於訓練啊...又不是吃了藥肌肉就會冒出來
作者: terrorist38 (Terrorist Norris) 2010-01-05 12:22:00
用藥=上進 說的太過偏激了，個人感覺既然當時並無限制
作者: terrorist38 (Terrorist Norris) 2010-01-05 12:24:00
球員用藥主要目的應該是追求自己的極限，就像武俠小說
作者: terrorist38 (Terrorist Norris) 2010-01-05 12:25:00
因為一些奇遇而使得功力大增衝破天生限制一樣，不著墨
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2010-01-05 12:28:00用現在的標準去看以前藥還沒開始禁的年代的確不太公平還沒禁就代表大家都可以用,一樣是公平競爭阿
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2010-01-05 12:29:00只是那個年代的打擊實力跟現在比就要打點折就是了
作者: terrorist38 (Terrorist Norris) 2010-01-05 12:31:00
於此太多，總之當初並不違法，不要再貼禁藥的標籤
作者:
louic (...)
2010-01-05 12:42:00禁藥=上進心？原po太善良了吧？..禁藥=提昇成績=薪水.會用禁樂，就是要薪水，要在有限的運動生命多撈一點.
作者:
louic (...)
2010-01-05 12:43:00球團現實，球員當然也要旁門走道了！
作者: cloudfour 2010-01-05 12:54:00
我比較好奇的是既然那時不是禁藥 那為什麼事後大部份人經常說謊死不承認?就說那時沒禁不就好了?
作者: lulanjia (我回來了) 2010-01-05 13:18:00
不是求上進? 有啥形象問題 觀眾會接受"求上進"不是?
作者:
WRATH (增長知識充實生命)
2010-01-05 13:24:00如果真的沒問題 為什麼其他球員不用? 跟錢/成績過不去?
看到那麼多人一看到用藥就開酸 即使沒禁一定也會否認
為什麼不用喔? 個人想法不同囉 就像高中時有人愛到處跑補習班 有人就是寧可自己來也不要靠補習班啊
作者:
eliczone (C'est la vie)
2010-01-05 13:49:00不要再跳針了 那時候非禁藥 也就沒有什麼禁藥=上進這什麼
作者:
eliczone (C'est la vie)
2010-01-05 13:50:00鬼等式 為了讓自己有好表現 用一些東西來支持 當然是上進
作者:
xephon 2010-01-05 14:22:00當時不是禁藥阿 推文有人沒看文章XD
作者:
jay52393 (阿樺)
2010-01-05 14:42:00只要聯盟持續規制,禁藥就永遠是'負面'形象,
作者:
jay52393 (阿樺)
2010-01-05 14:43:00被貼標籤也只能怪自己使用了,更顯那年代還能堅持不碰禁藥選手的可貴
作者:
tony160079 (La vida de un idiota)
2010-01-05 15:11:00那時候就不是禁藥了 你拿明朝的劍斬清朝的官喔那年代就沒禁藥 哪來不准用? 用不用是自己選擇
作者:
tony160079 (La vida de un idiota)
2010-01-05 15:12:00棒子最大的問題在於不誠實和他媒體關係差
作者:
langeo (langeo)
2010-01-05 15:18:00只準漢克吸毒 不準棒子吃補品
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2010-01-05 15:19:00中肯 吃沒被禁的藥有啥好批評的 某些名人堂球員還吸毒勒
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2010-01-05 15:21:00至於為啥其他球員不用 1.名單根本沒公布 2.可能沒有管道
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2010-01-05 15:28:00誰叫棒子爺自己很顧人怨惹人嫌
作者:
sft005 (WTF)
2010-01-05 15:32:0010年後禁嚼菸草 會多出一堆人說21世紀初嚼菸草就是髒了
作者:
sft005 (WTF)
2010-01-05 15:34:00嚼菸草=>興奮=>揮棒快=>打擊好=>保送多 新謬論循環 科科
作者:
langeo (langeo)
2010-01-05 16:10:00以後打球說不定賽前幾天會要求淨生 不能吃東西 只能喝水
作者:
langeo (langeo)
2010-01-05 16:11:00不能打砲 不能看過度刺激的東西 為了公平的打球
作者:
spurs2120 (Fundamental)
2010-01-05 18:20:00其實兩方意見早就在板上討論到爛掉了，有點新意再來吧不然重複這種意識形態的爭辯是沒辦法說服對方的
作者:
spurs2120 (Fundamental)
2010-01-05 18:21:00連舉的例子都大同小異了...
大家都用考試來比喻，那這就是一場open book的考試
作者:
BMWAUDI (溫暖且善解人意)
2010-01-05 22:01:00這議題根本不值得一論 黑的想染成白的 可笑
作者:
bnsblue (想當你的天空)
2010-01-05 23:08:00放無內容的大絕一點意義都沒有 是不值一論還是講不出東西?
作者:
bnsblue (想當你的天空)
2010-01-05 23:09:00我只看到某B每次談到禁藥都放差不多的大絕
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2010-01-05 23:24:00官方不公開名單根本就已經默許在還沒禁前的吃藥行為了所以這議題的確根本不值得一提
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2010-01-05 23:32:00MLB官方根本就沒有想要去追究那份名單 幾乎可說是無視了
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2010-01-05 23:38:00事實上當時吃藥的球員你又要拿什麼名義責難他 現在我相信
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2010-01-05 23:39:00還是有一票球員吃有的沒的保養品 請保佑這些將來不會被禁
你講的並不是什麼不同的觀點，今天有一個學生他考試作弊
反而是不用藥的球員心態才令人奇怪吧 -->這堪稱經典
事實上如果把禁藥拉到跟作弊等價的論證的話，很多人尤其是大學生是沒有資格評論的。
作者:
langeo (langeo)
2010-01-06 01:01:00問題是當初明明考試沒規定說不能open book 你不開書考
作者:
langeo (langeo)
2010-01-06 01:02:00考得比較差 是你活該阿
作者:
mosic (siren)
2010-01-06 03:46:00拿吃藥跟開書比..開書是老師公開允許的，那些藥可沒公開允許
作者:
mosic (siren)
2010-01-06 03:47:00而且開書考可能只有一次，吃藥可以一輩子
作者:
BMWAUDI (溫暖且善解人意)
2010-01-06 08:16:00..... 真的講不出東西
作者:
bryon (松、竹、梅)
2010-01-06 13:41:00之前不是禁藥.但明顯的是吃的人都是想投機取巧.想把一堆汗水苦練才得到的成果用吃藥來取代...
作者:
bryon (松、竹、梅)
2010-01-06 13:42:00更何況吃藥最後的成果.搞不好苦練到吐血也練不成