作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 00:47:56※ 引述《Homura (虎斑街貓˙悼月)》之銘言：
: 推 frank123ya:某R跟某U被噓板主也沒出來護駕 某Z被暴噓就有條款 07/02 15:15
: → frank123ya:這要讓人不質疑很難吧 殊不見一鴿噓不怕 07/02 15:16
這個我試著幫板主解釋
一直狂噓ID（一天好幾篇，連續很多天）的到目前為止也只有user/zkow
兩位而已，並沒有很多個（是的，即使是一鴿或其他ID都差這個標準很遠）
事實上，之前八月處理影片事件的時候板主也說是為了板面不要一堆噓才
處理，這是板主看到大量看ID噓這種「對人不對事」的行為所做的處置，
而我覺得如果板眾對這條有意見的話，主力應該是放在「不該禁止對ID噓」
，而不是「板主袒護z某」，這樣兩方不會有交集的
作者:
ug945 (ug945)
2012-07-03 00:49:00還有領便當的BR哥
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 00:50:00BR哥大概只跟一鴿差不多
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 00:53:00
又不是每個人都拿ZKOW來打版主，老實說我覺得你這篇這種單
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 00:55:00
純二分法反而不恰當，
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 00:59:00我二分啥了？這兩頁板務的推文除了抱怨z某多麼討人厭以外剩下不就是在說板主專制跟袒護z某？
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 01:01:00其他說法的推文很少
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-07-03 01:03:00我比較想聽你幫014解釋
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 01:03:00
很少就不算意見嗎?還是你覺得那些人為了版主也下來戰比較好
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 01:05:00當然算，但既然很少也不能稱為主力不是？
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 01:07:00
認真表達意見不捲入紛爭就被無視，那我也選拿Z打版主好了
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 01:08:00.................我這篇的內文哪句有「不是主力就該無視
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 01:09:00」的意思？
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-07-03 01:09:00政黑辯證法還是不要拿到外面的世界吧？
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 01:09:00
的確不算主力，但戰Z不也很多都是重覆推文，這又算主力?
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 01:11:00sea板友，你要在政治類板以外講政治是你的自由我不會奉陪就是接上上上一行，反對的應該針對板主想要搞的去反對
作者:
guest001 (guest001)
2012-07-03 01:12:00戰Z的10句有8句以上，所以我認為是主力
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 01:13:00
我不反對你這篇想表達的，但我覺得你的文章該修飾一下~謝謝
作者: HadesX (墮落の熾) 2012-07-03 01:14:00
或者如果你能算出推文裡戰Z的ID跟討論的ID誰多，那也是辦法
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-07-03 01:17:00誰跟你是板友？噁心
作者: kerrywood12 2012-07-03 01:50:00
這問題真有那麼嚴重嗎? 再反對的也都那幾個帳號
作者: kerrywood12 2012-07-03 01:51:00
真心看了覺得煩
說人二分法...,結果自己二分法又愛腦補是哪招XD
作者:
EVA96 (鍵盤親衛隊)
2012-07-03 13:28:00frank123ya不意外