推 externaload:很簡單，對一隻重建的球隊來說 需要的是三年內短約 12/05 19:11
如果著眼點是在重建 那...
既然要重建 接下來幾年紅襪多半是處在沒有競爭力的狀態吧
等新秀養好準備接班 Victorino也合約到期準備走人了
請問紅襪簽下一個步入衰退期的球員獲得的價值在哪裡?
把40M丟到水裡?
作者:
externaload (Vision of disorder)
2012-02-05 22:43:00你把上一篇整個推文看完 可以不用發這篇 Vic也才32y
作者:
externaload (Vision of disorder)
2012-02-05 22:44:00這是一般球員的衰退期? 這張約走完他才34y
作者:
externaload (Vision of disorder)
2012-02-05 22:45:00紅襪接下來幾年有沒有競爭力我想襪版有人會回答你 我
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:45:00同樣的文一直發不膩喔
作者:
externaload (Vision of disorder)
2012-02-05 22:46:00不懂你發這篇繼續戰的用意是什麼
作者:
TKWdEmoN (遺憾和眷戀)
2012-02-05 22:46:00今年低點就是衰退阿，怎麼簽都會被靠妖咩
作者:
TKWdEmoN (遺憾和眷戀)
2012-02-05 22:47:00多一年又烙賽還要站40人名單...敢問第一天看球?
因為Pagan要四年約 夏威夷人不用 還有紅襪拿不到Pagan
我也對最後"為什麼39M/3y會比40M/4y更划算?"那行有疑問
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 22:48:0039M/3y+1M/1y 這樣都看不懂?
作者:
externaload (Vision of disorder)
2012-02-05 22:48:00其他綜合因素上一篇都討論得很清楚了 我沒必要陪你在
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 22:49:00有什麼證據Pagan給折扣? 拿太郎的約一點都看不出來有折扣
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:49:00以數學來說，Pagan比較划算沒錯，但紅襪不要第四年
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:50:00講不聽喔!!!!!!
你講不聽喔 卡3年跟卡4年 當然卡3年對重建比較好阿
作者:
SlamKai (Calm Violence)
2012-02-05 22:51:00不愧是戰神!
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 22:51:001M/1y 直接拿去賣不就好了 還養新秀咧
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:52:00Vic就是個臨時替代方案啊！你難道認為他可以幫你拿冠軍？
你不會去叫PAGAN簽兩年 這樣紅襪就不會想要第三年了
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 22:53:00有沒有襪版大大要撿回去的..
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:54:00@seasor，到時誰知道賣不賣得掉？看看Figgins...= =
所以39M/3y和40M/4y是可以卡死球隊發展的差距嗎?蠻有意思的 我倒是沒這麼想過
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:55:00紅襪不可能用40M/4yrs簽到Pagan
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:56:00那你慢慢想吧！別在這裡跳針浪費大家時間
賣不掉直接丟其實也等於差不多40M/3Y跟VIC差不多嗎?
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 22:56:00你有查過Figgins剩多少？ 查都不查！
作者:
whj0530 (億載金城æ¦)
2012-02-05 22:56:00賞戰神紅色赤兔馬
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:57:00紅襪不可能用40M/4yrs簽到Pagan，是要講幾次...= =
我上篇文章就只是單純比較兩人合約價值罷了 至於紅襪
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 22:58:00所以現在是紅襪簽不到？不是差一年囉？
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:58:00@seasor Figgins剩兩年，但最後一年是Vesting Option，所
abc你的觀點沒錯 但前提是紅襪要簽的到Pagan 現在事實
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 22:59:00以實際可以看成一年
再說又有哪篇外電指出Pagan是紅襪簽不下來的了?
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:00:00所以Figgins剩多少？1M/1y嗎？8M！！！！！
所以一直在說紅襪簽不到Pagan的 到底是誰在跳針???
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:01:00但是40M/4yrs，最後一年是10M起跳....= =
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:01:00Figgins幾歲？Pagan幾歲？ 亂比一通！
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:02:00幾歲?Pagan明年一月31，加3年是34，Fig今年34，差很多嗎?
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:03:00就算紅襪簽1+1+1+36好了 最後一年吃35換出去不也是39/3？
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:03:00要說幾次Pagan不會和紅襪簽40M/4yrs...= =
如果變Figgins第二 那39M/3y和40M/4y差在哪? 不都一樣
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:04:00Pagan不會和紅襪簽40M/4yrs
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:05:00那筆合約很明顯是因為巨人是冠軍有折扣...= =
abc你的問題要成立應該要Pagan沒被簽下 然後夏威夷人
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:06:00紅襪會和Pagan簽40M/4yrs請有所本...= =
很明顯的紅襪是在有限的選項內作出對於球隊比較有利的
作者: khopesh (Horus) 2012-02-05 23:08:00
為什麼一定要斷定Victorino要衰退了?才32歲
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:09:00你的意思不是一直在說與其用39M/3yrs簽Vic不如用40M/4yrs
決定 既然市場上Pagan已經被簽走 可守CF選項很少 夏威
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:10:00去簽嗎?現在又沒說要紅襪簽Pagan了?
我的意思XDD 我是看前面有人說這張約比Pagan約更好 才
夷人就變成次佳選項 這邏輯上沒錯 倒不必去爭哪個約好
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:11:00紅襪內部就有比Victorino好的 跑去市場上做有限的選擇？
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:12:00這邏輯上沒錯？
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:12:00有哪一點讓簽Victorino成為優於簽Pagan的選擇?<-原文
古云三人成虎 現在是一個鄉民嘴砲說有給折扣 事實就變
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:13:00不要現在又跟我說兩個主詞不一樣，沒時間陪你玩文字遊戲
而且簽這隻也不用賠選秀權 比Pagan那張少一年 好多了
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:15:00前面用"很明顯的" 現在用"還難說" 全部都你說就好了
前面有人推簽Pagan比不上簽Vic 所以我回文質疑 變成我
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:19:00小帥哥要賣的消息又不是第一天出現 他經紀人不可能給
怎麼不把Crawford 7Y142M跟 Werth 7Y126M的拿出來比
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:19:00看來今晚有雞排吃了 簽都簽了...爭什麼？
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:20:00預測XDD 用預測來當有給折扣的依據XDD 真有你的
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:21:00好說好說，你能一直跳針到現在也不賴
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:22:00Martin要40/4 海盜只給19/2 真是超大折扣啊
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:22:00預測不能當飯吃...但我覺得這份交易差別點應該是在簽的
不認為abc有跳針...從頭到尾問題都很一致啊...
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:23:00合約長度吧？Pagan雖然4y/40M比較便宜 但他要綁四年耶
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:24:0039/3+1/1 前面已經說過了 再換一個吧
但總值跟VIC差不多 而且abc的問題都是僅針對合約
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:25:00樓上別白費力氣了，他又會跳針說可是多1年才多1M很划算= =@zerg
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:26:00合約長度是假議題.才差1M根本沒差
如果你要以變成figgins來看 那39和40還不都是吞下去
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:26:00要純比合約當然是Pagan划算啊，但紅襪不要第四年...= =
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:26:00差1M多一年差很多吧
我的疑惑一直都跟abc大一樣 既然合約簽都簽了 要比哪個好 跟原本想要怎麼簽沒關係
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:27:00年初誰想的到今年紅襪能搞成這樣.以紅襪的payroll去推算
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:28:00幾年幾年根本沒意義
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:28:00其實我有點混亂..揪竟是在討論多出來的1y還是多出來的1M?
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:29:00如果打得很爛.那也就是多1M.看要直接買斷或是冰根本沒差
現在問題在多出的1M/1Y根本不會讓這兩個合約有大差異吧
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:30:00打得很好.那多1M就算擺在板凳當4thOF.很貴嗎?
合約一樣大 多一年 不喜歡第四年直接RELEASE不就好
所以就覺得前面e大說的少一年 好很多 是好在哪裡啊?
作者:
csy1911 (招財貓)
2012-02-05 23:31:00紅襪想要把合約控制在一定年限內，Napoli一開始要三年，
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:31:00我是覺得這討論串沒意義的點在於人家Pagan早在這合約前
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:32:00和巨人簽了..所以討論這個的意義是在於為啥襪襪當初不簽?
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:33:00要討論可以說紅襪買在低點 巨人簽在高點 紅襪不一定虧
如果你要說紅襪該簽誰比較好 我的意見是這兩位都不符需求不過這有點離題了 另開文章再戰吧
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:34:00因為感覺兩位的觀點一個觀點在整體一個觀點只是光看年數
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:34:00到底是幫紅襪護航還是反串 還真看不出來
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:35:00CF綁在這個年紀.風險其實不小.不過約不算太大也還好
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2012-02-05 23:35:00前者觀點我覺得比較好啦畢竟只看年數那錢亂開也沒差嗎?XD
問題點是卡在Ellsbury的處理問題 11年版本vs.0809年
只要總額差不多 多那一年根本沒差 可以當作全部付在
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:37:00Ellsbury現在可能有點尷尬.只有一季VS EFA2014
扣掉這兩人 紅襪目前能用的CF都不是大將之才 Kalish
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:38:00明年打下去.老實說就真的合約開獎了
Ellsbury就要被賣了阿 顆顆 簽夏威夷人就是為了走這步
真的要賣的話就幾個理由 1.和FO處不好 2.認為11年不過
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:39:00紅襪想綁現在看會非常貴.但是實績又只有一年當樣本
作者:
KOSHON (我在，故我思。)
2012-02-05 23:39:00某種層面上來說至少多了點彈性，也少點被波拉斯坑的機會
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:40:00綁下去我看也是50-50.也無怪乎紅襪會想把風險轉嫁出去
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:41:00現在綁應該還比較便宜 到FA就更貴了
不選擇現在綁 可能就是已經把11年當作fluke了吧
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:41:00現在綁超貴的.看看去年的成績阿XDD
而且Ellsbury近年來有點常痛 雖然可以說他有點衰.....
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2012-02-05 23:42:00現在綁是看今年成績吧 明年回升一點就更沒得彈了
作者:
pujos (lks)
2012-02-05 23:43:00Boras是不可能放過這個機會狠宰的.但是明年下去就一翻兩瞪眼
作者:
ca1123 (It ain't over)
2012-02-06 00:03:00原po戰力100分
作者:
OalexO (fight!)
2012-02-06 00:13:00只討論合約內容 Pagan那張大勝不用考慮
作者: claudezero (身處夢境的早晨) 2012-02-06 00:15:00
消化預算吧 讓人知道這GM有在做事
Pagan約怎麼會大勝呢? 他要四年耶 夏威夷人只要三年喔
Pagan的約就是比夏威夷人好啊 總額差1M 多一年就算最後一年丟掉也不會比夏威夷人貴
假如紅襪要重建 就不應該簽這麼貴的 簽這種短約 應該是
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2012-02-06 01:20:00傻傻的abc，你這篇用英文貼去某板寫就會被推爆了
作者:
nolander (自己國家自己救)
2012-02-06 02:13:00我也有相同疑問 但應該不用重開戰線吧 上面那篇夠用了
作者:
my90181 (Vergil)
2012-02-06 02:55:00買IPhone 綁一年約跟綁兩年約，對於想換機的人來説一年約
作者:
my90181 (Vergil)
2012-02-06 02:56:00肯定比較划算，即使手機折扣較少。
作者:
my90181 (Vergil)
2012-02-06 02:59:00紅襪想重建，過渡期當然簽越短越好，又不是簽來當基石...
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2012-02-06 03:56:00如果綁一年約連通話費和網路10500,和綁二年約11000...哪個比較划算?
作者:
my90181 (Vergil)
2012-02-06 05:04:00抱歉，我前提沒説仔細，在想每一年都換新機的前提下
作者:
tunababy (相信妳自己,真的....)
2012-02-06 05:21:00以我們現在的情況,是你可以重複綁約,所以你還是可以每年換新機...
作者:
nolander (自己國家自己救)
2012-02-06 05:41:00把多的那五百丟進水裡換新機怎麼會不划算?
作者:
sft005 (WTF)
2012-02-06 07:34:00講得好像換新機不用代價一樣 根本呵呵
作者:
yslin6 (fool)
2012-02-06 14:45:00說簽Victornio比Pagon這約好，其實根本就是唬爛。合約幾乎快要等值，只差一年。不爽最後送waiver list and DFA就好。
作者:
yslin6 (fool)
2012-02-06 14:46:00或者打好還可拿去交易換農作物。重點是在紅襪也沒機會簽到
作者:
yslin6 (fool)
2012-02-06 14:47:00Pagon, 而且紅襪有個CF小帥哥，他的經紀人是吸血鬼，為了怕將來CF開天窗與不要被吸血鬼勒索，先Victornio很必要。而且
作者:
yslin6 (fool)
2012-02-06 14:48:00FA的正統CF也沒幾隻了。Victornio今年打出低點，但是他32歲
作者:
yslin6 (fool)
2012-02-06 14:49:00說他退化走下坡還言之過早。說不定2013就谷底反彈。
跳針的是abc嗎 哈哈哈 一直說紅襪不要第四年 第四年就
只要1M而已 他打的爛會佔名單? 我直接把它丟掉就可以
了 差一年只差1M 想也知道要選Pagan的約 在單純只看合