推 julians:我很好奇的是說，如果是這樣的話，那我們擺九個Ryan跟擺 03/01 12:58
→ julians:九個Fielder最後得到的勝場會不會差不多呢? 03/01 12:59
理論上是這樣沒錯
Ryan的打擊在一壘會很悲劇 但同樣的Fielder當游擊霸的守備肯定也很悲劇
推 Guillen:不會，因為Ryan移去一壘的話WAR會大降，可能會變成負的。 03/01 13:00
理論上不會變 因為Ryan照理說會比"守備好的一壘手"再更多攔到很多球
(可以想像一下Pujols和Ryan的範圍差距)
這些多攔到的球抵消掉轉一壘的position adjust (約15分)
不過實際上沒人這樣玩過 所以無法驗證
推 julians:然後，如果Fielder移到游擊去WAR不也會因此大降呢? 03/01 13:12
→ pujos:胖王子去守游擊WAR可能會升.而且機率不是一般的大*-* 03/01 13:14
理論上也是不會變
Fielder當游擊霸的防守恐怕不是普通的慘烈
→ pujos:守備要扣到比在1b慘有可能嗎xdd 03/01 13:17
→ pujos:只要不是連一壘都傳不了.範圍小就小了 03/01 13:18
游擊手比較的對象 最爛的是至少很會跳傳的Jeter
雖然沒人實驗過 但Fielder當游擊真的很可能一個反手就是內安
這樣看來還有人會覺得轉職WAR就會自動加分嗎?
推 hunterqiji:任憑WAR再怎麼合理﹐真正付錢的老板和GM還是不認的 03/01 13:19
→ hunterqiji:一個簡單的問題﹐Ryan能簽到20M/y的合約嗎? 03/01 13:19
Ozzie Smith在1988年薪水是全聯盟第二高 1989年是第五高
所以手套人還是可以簽肥約的
Ryan的問題在年資年紀reputation不對
大家預期之後的表現可能會不好 所以身價不高
但這不代表他過去幾年的表現是被overrated 這是兩回事
(至於市場效率的問題之前已有談過 在此不再贅述)
作者:
Connec (康奈克)
2013-03-01 17:07:00胖王子在游擊區一橫躺 沒有滾地球出的了內野
作者:
jojo2147 (d(_._)b)
2013-03-01 17:10:00樓上，這樣打中身體滾到後面去可是一支二壘安打喔...
作者:
IMDH 2013-03-01 17:38:001.2樓好靠北XD
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2013-03-01 18:35:00小王子超胖，打者以為綠色怪物在三游 （咦？）
作者:
Connec (康奈克)
2013-03-01 19:17:00王子超胖,當他跟功夫龍貓一起守三游的時候,球迷會跑錯球場
作者:
newest (C'est la vie~)
2013-03-01 20:00:00推文XDD
野區只有兩個 一個叫out field, 另一個叫prince field
作者:
lwifbf (耍冰小白)
2013-03-01 20:17:00轉換守位應該只有光譜往簡單的方向合理 我不相信1B守這麼爛
作者:
lwifbf (耍冰小白)
2013-03-01 20:18:00轉難度比較高的守位 會只少這麼少分
兄弟那哪叫守備野球= = 一群守備平平打擊更爛的佔住
位置 不是打擊爛就=守備組好嗎...回到MLB 歷史上把守備野球玩最好的應該是Earl Weaver
他手下有Belanger和Brooks Robinson 內野左半邊無敵
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2013-03-01 21:56:00守備組薪水比不上重砲手的另一個原因，球迷喜歡打擊大
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2013-03-01 21:57:00爆發勝過穩定的守備，球迷多自然賺的多
作者: julians (哞哞) 2013-03-01 22:15:00
感謝解釋，如果真同大大所說，這樣擺九個守備人基本上是
作者: julians (哞哞) 2013-03-01 22:16:00
很划算的(就目前給合約的方式來看)，就看GM敢不敢了
作者:
externaload (Vision of disorder)
2013-03-01 22:20:00但是票房應該會差...
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:34:00
這裡有個問題是一壘手會縮小防守帶來的效益
作者:
Roshiel (Roshiel)
2013-03-01 22:35:00我覺得最大的問題反而是你要如何找到真正的守備人
作者:
s8013011 (Sandra)
2013-03-01 22:36:00無聊至極的話題
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:36:00
也就是說 兩個人貢獻差不多的情況下是特殊狀況限定
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:37:00
當兩個人都擺在一壘的時候 Fielder的貢獻絕對高的多
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:38:00
即使算出來的WAR會非常接近 但WAR只評價個人
樓上的解釋還是不對.......................
Ryan的守備範圍如果大到能cover大部分的右半邊內野 那
他守一壘帶來的防守效益還是大到把所謂的守位差距抵銷
問題是 他在打擊上輸給替代層級一壘手所扣的分數也會同時被放大 最後會得到接近的結果
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:56:00
問題是一壘手根本不可能cover"大部分"右半邊內野
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:57:00
一壘手在多數的情況下還是會回到壘包而非出去搶球
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 22:58:00
這是守位特性 並不是能力的問題
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:00:00
分數當然不是亂加..我是說同樣佔一壘的情況下
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:01:00
WAR不改變應該不代表站SS的Ryan貢獻=站1B的Ryan貢獻
為什麼不能等於.....................
WAR是相對於一個沒貢獻的路人甲比較的SS的路人甲和1B的路人甲意義是一樣的
作者: AStigma (為誰無盡寫江天) 2013-03-01 23:03:00
糟糕，1、2F說的好有畫面啊XD
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:05:00
如果可以等於 所以我把Fielder擺SS 然後Ryan 1B
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2013-03-01 23:05:00在內野守備上 一壘手的確不太需要強調去cover右手邊的位置
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:06:00
會跟Ryan SS Fielder 1B 得到一樣的結果 明顯不符事
不是明顯不符事實 而是沒人會無聊到去玩這個所以無法
驗證 正如文中所提或是另一種情況: Fielder站SS多丟的分數遠比他相對於
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:10:00
今天這裡把進攻跟防守分開 所以進攻方面是完全相同
如果現在是要討論到個人技能/球隊站位/防守策略改變
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:11:00
只看守備的話 SS-Ryan 1B-Fielder 跟相反的情況
平平都是路人甲 一壘的路人甲和遊擊的路人甲標準不同
Ryan站1B 理論上他能比路人甲多守很多很多球 可是打擊比路人甲差很多
Fielder站SS 打擊絕對比路人甲強上好幾個檔次 可是守
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:13:00
問題就是1B從來就不會有很多很多球給你守啊...
在看WAR時請把那些理所當然的直覺丟掉 一切讓統計數據說話
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:14:00
所以我不否認WAR不管你站哪裡不會變啊 但是效益會變
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:15:00去年UZR/150 Brendan Ryan+17, Jeter -16.4
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:16:00
就說Ryan好了 假設他站SS跟站1B的打擊不會有差別這樣應該沒有問題吧?
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:17:00
那今天我Ryan站SS 可以守下的分數絕對比站1B多
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:18:00那Fielder站SS丟的分數就比站1B多
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:18:00
所以說我的Ryan應該要去站SS而非1B
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:19:00對啊 Fielder應該站1B不是SS 這不是廢話
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:20:00
沒錯Fielder站SS會丟很多分數 所以兩人WAR差不多
作者:
waijr (時差13HR)
2013-03-01 23:21:00代守和先發DH 哪個有用 這不用說吧 還需要甚麼計算?
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:21:00
如果你隊上已經有不動SS了 這時候Fielder價值就會較高
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:22:00SS很難找捏
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:22:00
所以說站SS的Ryan跟站1B的Ryan絕對不一樣啊
作者: cardfat ( ) 2013-03-01 23:24:00
有點怪怪的，守位調整是可以拿來比較不同位子的貢獻，並不是把人移到別的位子還能有同樣的貢獻，OF亂換沒啥問題IF
作者: cardfat ( ) 2013-03-01 23:25:00
光左右手就有差了，何況是內野的要求都有差別。Ryan換到1B也許差不多Fielder大概完全不行吧
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:26:00
上面maxspeed大大問我為什麼不能等於..阿就不等於啊..
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:28:00
通用情況兩人價值差不多 但考慮隊伍組成之後就會改變
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:29:00你的等於是指什麼？ 肥仔SS=Ryan 1B還是Ryan 1B=Ryan SS
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:30:00
後者 請看上面我跟max大大討論的推文
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:31:00如果是後者 守位不同就有位置校正 這篇文章也寫了吧"抵消掉轉一壘的position adjust (約15分)" 有看到嗎
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:34:00
我是說兩個WAR一樣的人 會因為你想補的位置而有價值差
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:35:00
主要是因為看到上面有人說擺9個守備組是高效益
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:38:00實際的情況是 如果Ryan一開始就守1B 很有可能上不了大聯盟
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2013-03-01 23:39:00如果Fielder一開始守游擊 那他會被移到一壘然後上大聯盟
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:40:00
如果Ryan是進大聯盟之後守備才大爆發的話可能吧XD
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:41:00
不過我想問一下那個守位校正分數是固定的還是?
作者: cardfat ( ) 2013-03-01 23:45:00
每個年代都有所不同
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:49:00
所以同一年..同一守位 不同球員 會是一樣的?
討論到隊伍組成的話 那這淚討論根本不用繼續下去了這類WAR這數據就是要看哪個球員可以帶來比較多勝利的
這種數據能夠告訴你的是 如果要讓球隊多2勝 把可以提
供5.0 WAR的換成7.0的 不會比把自己對上另一個1.5的
九個守備人C/P值會高必須要建立在守備人被低估的前提WAR這東西就是為了要更客觀評價球員才發明的
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:58:00
WAR是個客觀評價的標準這我同意 但個人認為他的缺陷在
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-01 23:59:00
其實也不算缺陷啦..反正就是他是用統一修正的數據所以對每個隊伍而言 同樣把一個球員WAR提升2.0
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-02 00:00:00
可能會因為隊伍組成而帶來不同的效益
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-02 00:01:00
不考慮價錢
作者: blue142857 (沒理由這麼棒) 2013-03-02 00:03:00
"假設" 我球隊缺SS 把SS換成Ryan肯定會比換成Fielder好
如果是考慮到把原本WAR5.0的明星換成7.0之類的問題那就已經超出數據能討論的範圍了
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-03-02 00:17:00WAR is for average. Marginal effect is not considered
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-03-02 00:19:00The extra runs lost by moving Fielder to SS won'tbe linear. I don't think you can simply apply pos
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-03-02 00:20:00adjustment for such an extremely case
作者:
OoyaoO (ä½ ä»Šå¤©å´©æ½°äº†å—Ž 囧)
2013-03-02 00:49:00如果規則改成多守下一分對方球隊得分會減1 多守跟多打一分的價值才會相等吧
作者:
OoyaoO (ä½ ä»Šå¤©å´©æ½°äº†å—Ž 囧)
2013-03-02 00:51:00多守了3分被尻陽春HR但是打不下分最後還是會0：1輸球 不會變成0：-2贏球
作者:
waijr (時差13HR)
2013-03-02 01:01:00一些統計方法都會有極端值 一般來說都是拿掉 有必要鑽牛角尖
要找出war的弊端我覺得很容易 假設你找了8個在各防守位置都是頂尖war但是攻擊指數平均只有6~7左右的野手組
但所謂這種找出8個極端的球員組在一隊並且讓他們打滿
作者:
OoyaoO (ä½ ä»Šå¤©å´©æ½°äº†å—Ž 囧)
2013-03-02 01:18:00不可能 沒人會去做這種看起來就死定而且高成本的實驗
整個球季這種事情現實中幾乎不可能發生 所以很難去反駁
現實中防守打擊以外的變數也很多 投手+守備也不能控制
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-03-02 01:49:00想像一下, dWAR = 3, 而打擊率在 mendoza line 以下的打者會
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-03-02 01:50:00變成甚麼樣的戰績... 我覺得nickyang的意思已經夠明白了,WAR
作者: julians (哞哞) 2013-03-02 01:50:00
可能不知道第幾代的魔球敢這樣搞搞看吧?(前提一樣是守備
作者: julians (哞哞) 2013-03-02 01:51:00
價值被低估)
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-03-02 01:51:00深入分析...所以那也不是 WAR 的弊病, 而是 WAR 的基礎假設
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-03-02 02:18:00你得到我的點了