作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-30 11:49:47推 mirrorlee:看到MO的卡特第6就不想細看了 威了20年只排第6 那排他前 07/30 11:10
→ mirrorlee:面的5個幹嘛不學MO就好 07/30 11:11
根據FanGraphs的資料，歷年來Mo的wCT(括號內代表排名)
wCT 當年NO.1
2013 9.6(6)
2012 2.6(31) Jon Niese 10.8
2011 12.2(5) Dan Haren 30.5
2010 15.6(2) Jon Lester 16.4
2009 19.2(2) Scott Feldman 23.3
2008 24.9(1)
2007 11.9(2) Roy Halladay 20.5
2006 12.9(2) Chris Carpenter 21.3
2005 15.6(1)
2004 5.2(3) Mark Buehrle 6.4
過去十年連八年排名聯盟前五，Mo的卡特球絕對是受到高度肯定的
但別忘了整個聯盟不是只有Mo擅長投卡特球
至少Doc也是個卡特大師，同樣也威了好多年 - -
Haren Lester Doc都是擅長cutter的SP
Lester這兩年跌跌撞撞問題就在他的cutter失靈
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 11:52:00盲腸的二縫和變速 在過去幾年的表現也很優異 但這兩年....
作者:
whj0530 (億載金城æ¦)
2013-07-30 11:52:0030.5...
......Dan Haren今年wCT是-17.8 orz
作者: IloveQn 2013-07-30 11:52:00
學MO只丟卡特 先發早被打爆了
作者:
ajburnett (The go-to guy)
2013-07-30 12:12:00這位先生實在是...
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:32:00H大明顯忽略了 Doc除了卡特也是伸卡大師 你要類別麻煩找
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:33:00個跟MO一樣除了直球外 單一球種威很多年的
誰理你莫名奇妙的問題界定 你先去搞懂人家數據的定義
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:39:00請容許我叫你一聲姊姊 跳針神人
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:41:00哈 數據的定義 我怎麼記得wCT之類的數據還沒成為"定律"
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:42:00棒球如果有"定律" 那麼球賽還有什麼好看的 我笑了
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:45:00是啊 你都承認了 那我為什麼不能用實例質疑數據
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:49:00一直用自己的認知去魯一個有明確定義的東西，不累嗎？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:50:00看不懂中文字嗎 定義誰都能懂 但這定義真的有成為定律的價值嗎
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:50:00有人說這是定律嗎？還是只要不是MO第一的數據就不對？
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:50:00沒有人想讓他變成定律啊
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:51:00你認為沒定律的價值坦白說那你家的事，其他的讀者在「
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:52:00有充分瞭解其定義」的前提下去認為這些數據值得參考，
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:53:00並沒犯著你。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:54:00我沒說犯著我啊 倒是這兩篇的推文一堆人硬是要我接受啊
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:54:00是有經過大量數據驗證後才形成的認知？
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:54:00你要不要先解釋清楚自己對球種價值的定義?
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:55:00因為你說MO的CT是第一是「事實」阿。
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:55:00因為這項數據的定義上來算 MO的卡特就是排第六
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:55:00是實例 起碼我目前不知道有其他投手跟他一樣只用CT就能
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:56:00你的看法是MO卡特排第一 那你是怎麼算出或看出他排第一?
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 12:56:00簡言之：你是因為它算MO不是第一才挑剃。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 12:57:00有同樣成就 所以H大這篇我很期待 希望H大能舉出其他例子
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 12:57:00我了解你的意思了
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:00:00剛看了一下參考文章 數據的定義是幫投手取得好球數及
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:01:00出局數的優勢球種 意思是前五名的卡特對他們來說最有效率的球種
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:04:00您的看法是MO神卡特排第一 因為他威了20年
M大表示:我只是為偶像抱不平~誰知被專業鄉民...冏
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:05:00但這數據的定義是"本季" 且是用好球數跟出局數來算所以跟你想像中會有落差因為Wood跟Wainwright就是用卡特取得更多好球數跟出局數所以算出來會比MO高
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:07:00文章也有說了 數據是descriptive 不是predictive所以數字大的意思是取得好球跟出局多 不代表球種威力大
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:08:00跟BBO不一樣 這樣解釋你懂了嗎
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 13:13:00max大比較專業..我不懂統計XD
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:18:00你講得很詳細 但我認為你我不同的點就在你的解釋裡 當
說真的 MO只用一顆球種縱橫球場十幾年這件事又不是這
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:19:00Pitch Values被拿出來討論時 為什麼參考的係數值是被設
這數據就只是說今年哪個投手的哪個球路有辦法解決打者
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:20:00定的那些條件 或許有些係數可以加進去 有些數值可以再加
作者:
a7v333 (蠢與窮)
2013-07-30 13:21:00比曹檢厲害
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:21:00入其它參數 呈現結果也許就不同
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 13:22:00好啦，MO的CT就是世界第一，可以停了？
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 13:24:00心中先有既定認知，再針對model東修西改來符合原本的認知，這是正確做事的方式？
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:25:00他大概沒有搞過研究，研究是不能拿特例中的特例來驗證的
作者: rioslo (變態，肥宅，紳士) 2013-07-30 13:25:00
其實我覺得他跳針可以跳這麼厲害也是一絕
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:26:00當然不是 但是當有事實不符合Pitch Values時 不去檢討
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:27:00model是否需要修正也不是正確做事的方式
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 13:27:00你還沒告訴大家你是怎麼驗證MO的CT是第一呢？
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:28:00講半天你還是沒搞懂這數據的定義
說我沒考慮氮化或吸水的狀況所以我的model不能用
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:29:00這不是叫所有投手把cutter拿出來比誰的球比較神好嗎
我今天想建立一個常溫下反應的模型 結果你跟我說我沒
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:31:00a大 你都承認特例不能拿來驗證 那特例要怎麼拿來排名
作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-30 13:32:00威了十幾年並不等同於十幾年來每年都是第一ok?
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:33:00沒有人拿這個來比球路強弱的，這只是今年使用球路造成的
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:34:00那你跟網頁要求更正吧 它應該寫Pitch Effects
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:34:00結果而已，就像King在change排第一，那是因為今年他最常
..................................................
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:35:00使用來讓打者出局也最有效的球種是change你可以先去翻翻字典Value在英文是啥意思
作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-30 13:36:00每隔一段時間板上總會出現一些奇人 - -
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:36:00再去要求人家更正比較好( ￣ c￣)y▂ξ
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:36:00我不覺得這有什麼不能拿來討論的 因為根據它原本的定義
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:38:00還有你们的解釋Pitch Value本來就不適當 如果真的要強調
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:39:00Value 它的模型定義就我看來的確不完整
作者: a1868859 (隨風而逝) 2013-07-30 13:39:00
模型定義完不完整是你能決定的? 作者就這樣定義 你想怎樣
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:40:00嗯 我懂了 你看來完整也是因為你活在別人的世界裡
他定義的很完整啊 意思都很清楚 會把這數據隨便解釋的
作者: a1868859 (隨風而逝) 2013-07-30 13:41:00
你這樣講 你還不自己做個model 證明MO cutter最強
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:43:00推樓上，你要證明你獨醒別人都在醉，最好的方法是自己搞一個數據出來，因為除了你其他人都可以接受這東西
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:44:00要做這樣的model不難啊 只要把單一CT的球種比例加大係數
我覺得最奇怪的是他無法接受的點就是這數據並沒有也不打算cover的點..............自己把數據過度解釋 再說這數據不完整 誰的問題啊
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:45:00意義就好了啊
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 13:45:00加大係數，然後呢？
作者:
alexj (世界行走)
2013-07-30 13:46:00真的是很好笑，有甚麼定義變成定律的???說來聽聽??
作者: mistko (焦糖布丁) 2013-07-30 13:48:00
這篇讓我緬懷起了傳奇人物Ｚ尻
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:48:00這沒什麼好笑的 假設有一個投手只有單一球種 但是他能達
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2013-07-30 13:49:00這怎麼可能從早上戰到現在阿....假設假設 那都是"你"的假設 為什麼不去看該作者的假設
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:50:00到其他選手混用球種一樣的效果 加高他的係數哪裡不合理
作者:
alexj (世界行走)
2013-07-30 13:50:00假設一個投手只有單一球種，問題就是好多人都有好多球種ㄚ
作者:
qwerty110 (.............)
2013-07-30 13:51:00跟一個早有自己定見的人講這麼多真是辛苦你了
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:51:00為什麼合理，只用一種球種會造成人家的兩倍出局數嗎XD
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 13:51:00說起來你還是為了他不是always No.1在跳腳，所以就給
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:51:00J大沒認真看 我本來就不接受 作者也沒要所有人接受
人家的model本來就不是拿來看"你覺得"你該看到的事情
作者:
qwerty110 (.............)
2013-07-30 13:52:00不是第一的model一定有問題 要做出第一的才是最好的
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:52:00如果a大認為這樣合理那就合理好了ＸＤ
作者:
alexj (世界行走)
2013-07-30 13:52:00照m先生的邏輯誰的直球最強?誰的變速球最強?
作者:
qwerty110 (.............)
2013-07-30 13:53:00都給你"覺得"就好了 還需要做研究
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2013-07-30 13:53:00Pitch Values不是你想的那種"價值"...不要陷在字面解釋
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:53:00Mo用一種球種造成的一出局是一出局，其他人混合球種
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:53:00所以啊 我不接受 拿出來討論 你们硬要我接受不是更奇怪
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2013-07-30 13:54:00你不接受的點很多人都回應過了 maxspeed150大也不厭其煩
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 13:54:00造成的一出局也是一出局，憑什麼只用一種球路要加權?
作者:
qwerty110 (.............)
2013-07-30 13:55:00反對總比證明簡單 這沒啥好討論的
作者:
JakeMcGee (Jake McGee)
2013-07-30 13:55:00的跟你說明你的盲點在哪 但你根本不想去朝那方面思考阿
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:55:00如果MLB有這種單靠直球或單靠變速球就那麼厲害的 結果排
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 13:56:00名不是第一 我也覺得應該討論啊
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 13:57:00可以好奇一下ml的專業背景是什麼嗎？不方便說沒關係。
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 13:59:00鍵盤球評
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 14:01:00鍵盤球評 我是啊 這版上應該沒幾個不是吧 O大你呢
真佩服大家這麼有耐性可以跟他吵3個小時 看了都累了
作者:
mika0120 (我承認我是掰咖漢)
2013-07-30 14:02:00太好笑了 又有名人要出世了XDDDD
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 14:03:00我連鍵盤球迷都不敢自稱XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 14:05:00對了 我在幫他加上 "專業" 他是Pro的
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 14:05:00O大你太客氣了 本版還有您的文章 莫非那篇不是您用鍵盤
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 14:06:00打的
作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-30 14:06:00其他投手單季可以投200局 Mo被認為先發不行所以轉戰後援
作者:
lai162 (「Unlimited-R」)
2013-07-30 14:07:00看到這裡我覺得 數據流跟數據"印象"流各說各話 到最後還是談不出個好結果 那就不用吵了不是?
作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-30 14:07:00如果站在一樣的立基點 你肯定Mo還會是第一?
作者: rioslo (變態，肥宅，紳士) 2013-07-30 14:07:00
這篇晚餐時間來看還會繼續'討論'嗎XD
其實我也不覺得pitch value是個多有統計意義的數字
不過他有個清楚的定義 他能夠講的東西就是定義的那些
作者: a1868859 (隨風而逝) 2013-07-30 14:08:00
你這樣就直接定義一個model叫做mirrorlee model
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 14:08:00所以我才請問H大有沒有更相似的類比啊
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 14:09:00一個轉播文要說什麼啊啊啊啊啊ww
作者:
qwerty110 (.............)
2013-07-30 14:13:00什麼mirrorlee model 請尊稱為mirrorlee rule
作者: tmc6314 2013-07-30 14:19:00
不過讓MO到終結者 真是一樣偉大創舉
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 14:39:00那拜託你快點講你自己的model是怎樣好嗎一直說你不認同原作者給的定義 自己又講不出個所以然
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-30 14:40:00
棒球數據是解釋現象、分析原因用的…定律？
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-30 14:41:00
而且一定都有各自設計上的不完美所以才會不斷有新的進階數據模組出來
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 14:41:00能跳脫出來思考很好 但是你的理論到底是怎樣啊???
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-30 14:42:00
而且最基本的是它們都有各自的定義、假設範圍
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 14:42:00想更正一套理論 拜託先研究一下吧..
作者: Nocturnecat (神的夜曲...遊戲貓) 2013-07-30 14:43:00
定律………這到底是什麼神認知啊？
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 14:44:00快把你覺得要加入的參數放進去 算出來 然後PO給大家看而不是只在這裡指教原作者的分析系統這裡錯那理措
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2013-07-30 14:45:00這樣的行為就是鍵盤球評
作者:
Fanicom (アルちゃん)
2013-07-30 15:02:00這樣可以跳針到12頁.....
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2013-07-30 15:10:00迷迷:卡特球當飯吃的只有MO神，僅此一家 ><
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 15:47:00如果要我加參數 我會這麼加 目前的 wCT*(A投手平均使用
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 15:49:00CT比率/可列入統計的所有MLB投手的CT比率) 我也很想看這
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 15:50:00結果 如果版上有高手願意幫忙提供這兩項資料的話
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 15:51:00為了特例去修改的 model 你覺得參考性有多少？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 15:52:00當然也可以不用修改啊 但是特例也該排除或另行標記 才是
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 15:53:00讓統計資料有意義的統計方法啊
他就沒有要告訴你誰的球是宇宙第一霹靂無敵強就只是個投球造成得分期望值變化的指標而已
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:02:00你先讓S大明白吧 如果他明白就不會說那叫為特例修改了我只是回答他的問題
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:05:00另外我覺得不明白的是你 當投CT比率都未能列入參考時
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:05:00真的是眾人皆醉我獨醒的心態 ...
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:07:00你们堅持的關於CT的Pitch Values 我看也是參考價值不足
怪不得看mirror推文看得我頭暈 原來是我醉了啊...
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 16:12:00我們又不比誰的cutter強，怎麼會參考性不足呢?
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 16:13:00我們只要知道今年有哪些人的cutter用的多又好而已
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 16:14:00這數據本就不是拿來不是排名誰的cutter好的
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:15:00哦 那我可以請教a大如何從目前的數據看出"多"又好呢
作者:
OalexO (fight!)
2013-07-30 16:17:00只是比誰的球路效果最好不是最強 不然只投變速球會有用嗎..
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:19:00那請問一個用30%CT的投手 跟一個用50%CT的投手 哪一個的
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:19:00「多」又好？有人教你數據單看嗎？
作者:
BMHSEA (Ciao)
2013-07-30 16:19:00轉哲學版或語言學版 應該才會有結論
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:20:00前面一堆人跟你講不要拿自己腦補出來戰，講不聽 ...
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:21:00單看 你現在堅持的數據連CT用量都看不出來 要怎麼單看
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:22:00所以才問說有人教你數據單看嗎？一直用錯誤角度去解讀的是你。
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:22:00所以S大你的"多"數據在哪
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:25:00FG 有顯示球路使用比例阿，加油好嗎？
作者:
aibakoji (廢柴打線抖抖牛棚)
2013-07-30 16:25:00要數據自己去查，這都有網站可以查的到= =
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:28:00我知道他有顯示啊 但wCT的公式有放進去嗎
作者: rioslo (變態，肥宅，紳士) 2013-07-30 16:32:00
這篇從中午"討論"到晚餐了 會有宵夜嗎
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:32:00你知道的話，那請問你 MO 今年使用比例多少？幾顆球？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:35:00你沒在看推文 我不清楚 只知道比一般投手多 所以希望有人能提供
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:35:00真是奇葩XD
作者: a1868859 (隨風而逝) 2013-07-30 16:36:00
...上面不是就有人說去哪裡看了...
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:36:00不清楚也能知道比一般投手多...痾 那就是不清不楚 半桶水這是印象派的勝利
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:42:00呵 我只是跳回去查一下數據竟然就有這麼多人急著圍勦
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:43:00那請問你查到的數據？
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:43:00好吧 我這個印象派幫你们調到數據了 87.3%全MLB最高
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:44:00作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:45:00拿%數比球數嗎ww"? 還是拿CP用球量比SP?
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:46:002013 Yankees FB 10.1% (92.0) CT 89.9% (90.8)
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:46:00第二名是Bryan Shaw 80.1％ 而且前5名裡只有MO沒有第3種
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:48:00作者:
Kinra (喵天使)
2013-07-30 16:48:00假如其他人真的只用速球跟卡特，他們的卡特就會被巴假的啊
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:49:00作者:
Kinra (喵天使)
2013-07-30 16:49:00所以事實上他們就沒有這樣用，才得到好的效果……很直觀啊
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 16:51:00數據年度都查錯就拜託講話前三思了。
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:53:00反觀 MO使用了極其大量的卡特 只能排到榜上第6 換角度說是否因為 年老衰退:球威.球質.變化 都不如以往 成效變低?
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:54:00抱歉 你是對的 我開太多歷年視窗 看到2011年了
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:55:00我不覺得 是那些因素 我個人認為問題就只是單純出在一開
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:56:00我不想跟奇葩多說了XDDD 在自己的小天地 自我感覺良好
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 16:56:00始的排名並未列入用球比率的數據
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:57:00這數據定義就在那邊 誰管你用球比例問題 不爽自己去創個數據弄給大家參考 拜託XD"
Rivera的wCT橫看豎看都是很驚人的 何況只是個RP
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 16:59:00樓上麻煩去看上一篇文 max150 在一開始的解釋
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:00:00這數據有sample所有事件 那幾句話看清楚就懂了
我想說的是 與其落入球路強弱的迷思 決勝球還貼近一些
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:05:00不就是因為該位投手該種球路 足夠強到解決打者嗎..
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:06:00O也沒在看推文 依原文的定義 我一直主張那應該叫Pitch E
搞不好是其它球路更強 突然用顆70分的球路讓打者出局
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:07:00ffects Pitch Value應當是加入用球比率的概念 當然這
那這顆70分球路的Pitch Value更高 但有人在argue的是這顆球路到底幾分 就是所謂的跳針無誤
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:09:00是我個人主張 我也沒否認過 不知道那麼多人火大什麼
所以從頭到尾 他只是在argue英文單字的用法而已
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:14:00那倒還好 只是推文裡有一些跟max150大說明完全不同的人
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:15:00也能跳下來一起酸 實在是讓我嘆為觀止又欲罷不能
你利用鄉民的力量幫助你走出盲點 應該要謝謝大家才對
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:18:00沒有盲點啊 我從頭到尾的說法都沒變 比較有興趣的是加入
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:19:00入我講的參數後 排名又會怎麼變化
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:20:00所以你沒搞清楚一件事情,那不單只決勝球
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:21:00打者也會第一球就出棒 打者也可能跟你磨十來球只等你的FB
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:22:00而當投手使用該球種,能造成打者出局(K.FO.GO.DP.TP)
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:23:00那就是該球種的價值所在,不見得只有在決勝球時有效
如果知道Pitch Value的意義 那加權的用意在哪?
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:26:00他就搞不清楚這東西的統計意義啊根本是自己想要搞一個名目出來讓MO頂天高吧XDDDDDDDDDDDDDD
你就講你要Rivera跟Wood一起連續投100球cutter
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:27:00這東西統計出來的數據不是他想見的 所以他就在凹 說應該怎
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:28:00唉 那我這麼問你好了 一個投手全投CT 10個CT讓打者出局
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:29:00沒什麼興趣 謝謝 :3
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:29:00跟一個投手前9球都投直球 第10球投CT讓打者出局 效果一
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:30:00樣 那誰的CT價值高
像max大前篇有說 每一球在不同情況並不是一樣的 滿壘拿
MO連丟100球CT 說不定比大樹連丟100伸卡弱
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:32:00不行了 我笑到崩潰了XDDDDD
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:33:00CMW 2006 Yankees wFB 21.7(伸卡被分在此[二縫FB])伸卡丟到你崩潰
如果第一人前兩球CT立刻取得兩好球 接著全數界外最後出局 那應該是第一人比較高
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 17:49:00我想abc你搞錯了 MO使用CT的比率 是遠高於小王使用伸卡
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:51:00還在遠高於 你很煩 你神煩 今天的議題根本和比率無關
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:52:00這麼喜歡比例問題 自己去弄個數據自己定義自己剖析 拜託
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 17:59:00作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 18:00:00印象達人安安
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:25:00唉 要酸人印象達人前 你要不要先好好檢視數據
這裡提的pitch values跟球種使用比例沒關係啊...
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:28:0006年MO的CT％43.4 13年CT％89.9但卻都是全聯盟第一 你都
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:29:00不先檢視數據為什麼差異這麼大嗎
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 18:34:00哈，你知道為何 MO 06 年只丟 43.4%，隔年為何就爆炸性成長嗎？
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 18:35:00如果你知道，那就要給你拍手了。
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 18:37:00MO使用CT的比率 是遠高於小王使用伸卡 某人忘記自己發言?
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 18:38:00果真印象派奇葩自己講比率 我拿數據給你看 然後就跳針MO的06和13 怪我囉
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:39:00樓上兩位去看看數據好嗎 06年FG統計的全聯盟CT全部下滑
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:40:00不是只有MO一個人有變化 最大的可能性是那一年CT的球路
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:41:00判別機制不同
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 18:42:00正解的確是不同阿，但我是不懂舉出這對你論點有何幫助?
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 18:43:00難不成從02年開始看 你還看不出來嗎...?
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 18:43:00還有 RP 用一種球路的比例高本就沒什麼，你要他轉 SP
作者:
mirrorlee (mirrorlee)
2013-07-30 18:44:00所以我提到的公式參數是 A的某球路用球比率/全聯盟啊
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 18:44:00如果還能用這種型態投成功再說。
作者:
OnlyTD (娶妻當娶åƒåç”°)
2013-07-30 18:44:00那你就自己去弄個東西嘛 一直凹別人的數據做啥?
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2013-07-30 18:48:00還有很奇怪的，為什麼用球比率高就一定要調高權重？
作者:
Homura (虎斑街貓˙Rebirth)
2013-07-30 19:41:00這篇還在戰喔 @@
作者:
Datow (NDHU)
2013-07-30 20:43:00超歡的...
作者: a12q35745 (我要錢) 2013-07-30 21:09:00
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
作者: rioslo (變態，肥宅，紳士) 2013-07-30 22:31:00
從中午討論到晚上回來還在討論 佩服佩服
作者:
eanson11 (烏龜也會飛)
2013-08-16 20:07:00回來看跳針推XD