※ 引述《z2114422 (Hunting)》之銘言：
: 每到這時候就是印象派發威的時候
: 本人身為印象派支持者
: 頗不認同這份名單
: 修改如下
[deleted]
: 去翻翻去年的推文
: 不想討論這個文字遊戲了
:
: 順帶一提
: 我有看原文
: 我覺得有一堆胡說八道
: 隨便舉個例
: 給King的理由是因為他的對手比較強
: 然後作者認為Scherzer的勝場根本不重要
我有點不是很喜歡自己一直推文講某些想法，所以決定寫一篇好了
首先，介紹一下這個作者
Jonah Keri 算是非常知名的棒球作者, 他寫過一本書 The Extra 2%
算是 Moneyball 之後一本非常暢銷的書, 探討 Rays 為甚麼能變成贏家,
他在 Baseball Prospectus 也寫了很多蠻不錯的文章，並不是一個玩票
棒球作家。我認為至少不要把他當成討戰文章或許是比較好的事情...
這篇文章講的是「值得」，不是講誰會得，所以建議也把誰會得拿掉，
他應該不會不知道今年的 AL MVP 不太可能是 Trout, 也不會不知道今年的
AL CYA 不太可能是 King, 所以這篇不是預測文，而是數據探討文，
把這兩件事情混淆戰出來的東西結果也一定是沒有意義的。
(如果不信，也可以看看Jonah Keri自己的 twitter, 他對於Scherzer贏是了解並且
覺得很 OK 的)
好了，接下來討論的是值得這件事情，他針對 CYA, MVP 下的定義是
今年在個人表現上最好的選手 (CYA 講的是今年壓制力最好的, 而 MVP 講的是
今年的 Best)
那麼這篇文章比較值得一看的是他探討事情的過程，因為這是一篇數據探討文
而不是預測文, 當他談 AL MVP 的時候，他認為 Trout 是表現最好的選手，
但他不像一般人談的時候很粗糙的拿出了 WAR 來說 Trout 最好 不意外
而是提到了 WAR 的限制 (參考下面網址)
http://www.grantland.com/story/_/id/8456259/wading-crowded-mlb-awards-field
若是對評估選手想更深入了解的，他其實談了蠻多面向討論到底 Trout 那些數據
值得拿下 MVP, 其實我覺得比較有意思是我看到一個我想看到的名字:
"Josh Donaldson", 我很少看到主流媒體討論他... :)
談論 NL MVP 時，事實上主流意見在 Kershaw 九月小爆炸後，大部分都沒多再談
他的 MVP 價值, 而今年 Dodgers 的好成績,也很難歸功於他身上,但按照作者的算法
他認為當討論 MVP 時，不應該考慮他是投手，而忽略他的 MVP 價值，從這點再一次
看得出來，他講的不是誰會得 而是他認為價值是怎麼計算的，如果以誰會得 我覺得
Kershaw 非常可能不會拿到第一名票，但我個人也算是同意，就算海賊王贏了，也應
該只是小幅領先， Kershaw 有一個非常接近 MVP 水平的一年。
我對於 AL CYA 意見是比較多的，他講這句話是探討的立論:
"I put absolutely zero stock in wins or win-loss record when evaluating
pitcher performance", 這件事情我是絕對同意的，我們探討不是誰會得 CYA, 而是
誰是今年最好的投手，但是我對於他談 Scherzer 而不是討論 Sanchez 意見就比較多
了，而同一時間，我覺得至少 Iwakuma 是應該要被一起討論的，Iwakuma 今年事實上
大部分時間跟 King 都是前後天登場，以面對打線的強度來說是差不多的, 而帳面數據
Iwakuma 也並不輸 King, 拿 Scherzer 來探討值得的問題我會覺得比較怪, 要比強度
我不覺得 Scherzer 是一個好的 head-to-head comparison 對象...