作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2014-01-09 12:47:02※ 引述《rawstuff ()》之銘言：
: ※ 引述《mithralin (工口)》之銘言：
: : http://ppt.cc/3zW3
: : The 2014 ballot featured 36 candidates, with 17 returnees and 19 newcomers.
: : Player (Years on ballot) Total Votes Percentage
: : Greg Maddux (1) 555 97.2
: : Tom Glavine (1) 525 91.9
: : Frank Thomas (1) 478 83.7
其實我有點疑問
名人堂的投票竟然是交給記者聯盟
所以變成球員的成就變成是由記者決定
什麼叫名人堂?
一個在歷史留名的人竟然無法進入名人堂?
當然要開放給民眾投票也不可能
但是否應該開放給名人堂成員與現役球員和教頭們選票?
甚至是在對投票的過程更加謹慎
應該以更客觀的角色去評價球員 以及他對棒球的貢獻
而非以她個人爽或不爽來投票
像現在有給大家投票的;
有打死不給PED年代的
有只投給自家球員的;
這樣公平嗎?
應該多分出幾個項目
諸如 生涯成績 生涯紀錄 特殊貢獻 以及個人評價 等項目
而不是像現在個人評價就是全部
現代棒球最強的打者沒有之一的BB爺 竟然因為"當時"沒有被禁止的東西而被剝奪
這樣公平嗎?
這樣不公平 但是我跟你說 不論開放給大眾.棒球大老甚至是現役的球員教練 結果都不有差別太大
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2014-01-09 13:03:00如果標準都一樣就公平啊
除非訂定完全去除主觀成分的數據標準 不用選就知道是否
作者:
Yukirin (いい天気！)
2014-01-09 13:28:00交給觀眾投HOF就滿滿兄弟象了
作者:
dotZu (良牙)
2014-01-09 13:34:00不爽的話你可以自己開一家叫遺珠堂的啊
作者:
udm 2014-01-09 13:40:00重點在於老外到底怎麼定義名人堂：是當時最知名的人？還是最強的棒球員？還是聖人堂？還是老球皮心中真正的球員？
作者:
udm 2014-01-09 13:41:00是終身成就獎？還是最受歡迎的球員？
作者:
Beisbol (Béisbol)
2014-01-09 14:40:00最swag的球員
作者:
abc06 (阿咧)
2014-01-09 14:48:00史上最強是貝比魯斯 邦資是禁藥最強沒有之一
他有吃其他人沒有，這樣公平嗎？重點不在聯盟有沒有禁，
真不了解為什麼有些人覺得吃藥沒什麼(就算聯盟沒有明文禁止)....
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2014-01-09 15:41:00RJ手一揮就95mile對其他人公平嗎？
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2014-01-09 15:42:00大痛前臂比別人大腿粗算公平嗎？
作者:
abc06 (阿咧)
2014-01-09 15:53:00用藥就等於作弊
不屑用這種東西的人讓我們很敬佩 可是這不代表在那時空環境下用的人是錯的
Palmeiro或未來的Manny我們會說他們活該可是 Barry Bonds這種"一輩子"沒有因為禁藥問題而被禁賽處罰過的人是錯在哪?
何況 球界的禁藥問題並不只類固醇 Hank Aaron的例子我們都很熟悉了 我再舉一個人: Paul Molitor
這個當年吸古柯鹼和大麻吸到快要不能打球後來成為史上第一個以DH身分進HOF的球員
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2014-01-09 17:18:00老實說開放給棒球人士投的結果應該只會更搞笑而已
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2014-01-09 17:19:00投票本來就是爽不爽，給教頭那些只會更愛好分明
作者:
Adonisy (堂本瓜一)
2014-01-09 17:20:00邦斯如果沒因為當年禁藥被禁過賽,就不能認為他有吃+1
好吧，算他厲害，知道有那種東西也爽爽的用，***********
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2014-01-09 18:04:00
聯盟把用藥跟公平性扯在一起就贏了,事實上禁藥跟公平
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2014-01-09 18:12:00
一點關係都沒有,跟傷不傷身才有關
作者:
tyrone0923 (.......................)
2014-01-09 18:39:0090年代以前的人也說不定有吃，只是沒驗出來而已
作者:
tyrone0923 (.......................)
2014-01-09 18:43:00一堆人都有用，但有些人比較衰被驗出來或是被塑造成
作者:
tyrone0923 (.......................)
2014-01-09 18:44:00藥罐子罷了
作者:
z2114422 (Hunting)
2014-01-09 19:38:00沒有Pete Rose和Barry Bonds的名人堂 只能說是聖人堂
作者:
hahabis (HaHaBis)
2014-01-09 20:02:00引戰年經文, 每年都要戰一次PED..
作者:
eanson11 (烏龜也會飛)
2014-01-10 02:24:00阿就沒有明文規定的禁藥到底為啥不能用?然後現在才在鞭屍
作者:
buehrle (ç„¡é™æœŸæ”¯æŒå°ç£ç¨ç«‹ã€‚)
2014-01-10 03:06:00你吃藥 別人沒吃 你就得到額外的優勢 這就是不公平競爭
作者:
buehrle (ç„¡é™æœŸæ”¯æŒå°ç£ç¨ç«‹ã€‚)
2014-01-10 03:07:00而運動場上最重要的就是公平競爭 所以說吃藥根本上違背了
作者:
buehrle (ç„¡é™æœŸæ”¯æŒå°ç£ç¨ç«‹ã€‚)
2014-01-10 03:09:00運動精神 他受到譴責不是因為他全壘打比較多 而是因為他違反公平競爭的原則 就算他生涯只打10支全壘打 他也應該
作者:
buehrle (ç„¡é™æœŸæ”¯æŒå°ç£ç¨ç«‹ã€‚)
2014-01-10 03:10:00因為不公平競爭受到譴責
推公平性原則 所以Branch Rickey應該要從名人堂被踢掉
因為他引入了一大堆新型的棒球用具 建立了春訓基地讓他手下的球員比別人強
作者: phai 2014-01-10 11:17:00
為了大考特別吃精神提升藥，好熬夜來K書，這也算作弊?
作者: phai 2014-01-10 11:18:00
怕失眠沒精神兒吃安眠藥，這也算作弊??...
作者:
GuyPearce (GuyPearce)
2014-01-10 12:35:00"你換韌帶 別人沒換 你就得到額外的優勢 這就是不公平競
作者:
GuyPearce (GuyPearce)
2014-01-10 12:36:00爭"
作者:
weian (林帛亨加油！！！)
2014-01-10 15:02:00當初沒有訂罰則事後才來鞭屍說不准進才是莫名其妙，Ruth
作者:
weian (林帛亨加油！！！)
2014-01-10 15:03:00不需要跟黑人、中南美洲人、亞洲人競爭難道就公平？吃安非他命的難道又公平了？每個時空背景下本來會有不同的
作者:
weian (林帛亨加油！！！)
2014-01-10 15:04:00競爭不同的優勢，如果 Roger Clemens 跟 Barry Bonds 這兩個有機會是歷史最強的一投一打進不去這名人堂才叫可笑。
他們的事蹟和紀錄等都有被記錄在MLB的歷史中啊！又不是直接讓他消失，不過這些成就全都是***************
依我看連生病也不能吃藥 因為哪天成了禁藥你就是***