Re: [外電] 普人震怒

作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 07:22:19
  OPS+ 真的能讓張飛打岳飛嗎?我們來看一個小例子。
  某甲為十年前某校的畢業生,成績全校第一名,平均分數為 98 分。
  當年全校學生平均分數為 70 分。
  某乙為今年同一所學校的第一名畢業生,平均分數為 90 分。
  今年全校學生平均分數為 60 分。
  為了能讓甲乙相比,某丙創造了一個 score+,
公式是個人成績除以全校平均再乘 100
根據 score+,某乙 150 海放某甲的 140,是個較優秀的學生。
  發現這樣論證的問題了嗎?score+ 或 OPS+ 這種東西,
  拿來比比普通人問題不大,你可以看看這人跟當時的平均相比在哪兒。
  看看這人是比平均好還是比平均差。
  但拿這個來比明星球員,那可要小心了。
  就算不同時代的成績是個線性的變化
  (極可能不是,一樣比較可能中間的人比較像線性變化,極端的人很難跟著線性動)
  那也該是看,這球員比平均來說,多幾個標準差,來看他有多外星人。
  
想要用 OPS+ 這類的東西讓張飛跟岳飛這種名將來打一場?
  或許你可以自己再考慮一下適不適合。不是 "專家" 說什麼就是什麼。
作者: pillarofsalt (笨蛋!關鍵在文具!)   2014-03-08 07:35:00
你還是沒說明你自己舉的例子問題在哪啊?
作者: joejohn (開始認真了)   2014-03-08 07:47:00
...樓上~很難理解嗎?每個階段時代標準不同,是沒辦法拿單一成績直接做比較,還有這本來就是很無聊的比較
作者: mikeneko (三毛貓)   2014-03-08 07:49:00
就是說無冕五將會被奇蹟世代海放,但放在其他年可以奪冠
作者: nickyang (肌腱炎者少打字)   2014-03-08 08:31:00
問題就是他說的線性假設
作者: nickyang (肌腱炎者少打字)   2014-03-08 08:33:00
如果都是類似常態分佈,98跟90的差距沒有10個percentile
作者: nickyang (肌腱炎者少打字)   2014-03-08 08:34:00
這麼大。這個晚點可以來跑看看,但我不會差太多,trout
作者: nickyang (肌腱炎者少打字)   2014-03-08 08:35:00
的wOBA都是前三名,普神0102大概都十名左右
作者: nickyang (肌腱炎者少打字)   2014-03-08 08:36:00
而且OPS本身已經是偏向slugger的數據了,OBP跟SLG不等值
作者: porten812 (節能.減碳.發優文)   2014-03-08 08:44:00
OPS不是低估長打率嗎?
作者: Pujols5 (Albert Pujols)   2014-03-08 08:55:00
應是低估OBP OBP跟SLG相比 OBP價值是比較高的
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:15:00
我並沒有要說究竟誰比較強,即使Trout比Pujos強一個等級
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:16:00
也不改變用 OPS+ 來評論是一件不可靠的事
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:17:00
(Pujols) 自己訂正筆誤,以免....
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:18:00
用 z-score 會好一點,但這對於比較極端值,也一樣很不可靠
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:20:00
除非是假設同樣是常態分佈,否則若是不一樣分佈,尾巴厚薄
作者: kee32 (終於畢業了)   2014-03-08 11:21:00
哇,豁然開朗,感謝!
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:21:00
自然影響很大.而我想很難假設不同年代,科技,用藥等,
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:22:00
會不會讓分佈尾巴是否變厚等.當然,可以檢定看看
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:24:00
但對於那種 1% 的極端值,我不相信有足夠的樣本來作出什麼
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:25:00
可靠的結論
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:40:00
另外,原話題不該是比較兩人前兩年的成績
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:42:00
Trout 目前打了 168, 179,但 Pujols 曾打過 187 192 189
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:44:00
是的,Trout 很可能會持續進步,超過 200 都可能
作者: tlchen (台灣加油)   2014-03-08 11:45:00
但被問打出 Trout's number? 他是沒打過嗎?
作者: orbits (我是廢材)   2014-03-08 17:38:00
同意原PO的論點 之前都沒有想到這個因素

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com