用一個模糊的定義就要形容ACE是很不科學的行為
都已經西元2014年了，將各種能力數據化進行研究是各球團的主流
球迷卻還在殺豬公？
假設必須擁有以下STUFF才是一位ACE：
Two plus pitches, average third pitch, plus-plus command, plus makeup
那，
問題一：A.J. Burnett的曲球幅度大，又刁鑽。許多打者認為是很難打的曲球。
打者不知道這球會落到哪。問題是連投手自己都不知道這球會丟到哪。
這算不算是一個plus pitch?
一個好的球路，速度、變化、引誘性、控球都是考慮要點。
有變化，沒控制的球路算不算好球路？另外能不能控制這顆球是怎麼判斷的？
　　　　誰做判斷標準? "史上最難打球路TOP 10 "的作者嗎?
問題二：Barry Zito算不算是個Ace?
2 plus pitches(curve、changeup)、plus-plus command(2569.2IP，1058BB)
2002 23-5 ERA2.75 229.1IP 182K
2013 ......
Which is him?
問題三：Tim Lincecum算不算是個Ace?
單論能力肯定是啊。
　　　　2012 10-15 5.18
2013 10-14 4.37
???
問題四：R.A. Dickey算不算是個Ace?
沒Ace Stuff，有Ace 表現，算不算Ace?
問題五：Phil Hughes算不算是個Ace?
有Ace Stuff，沒Ace 表現，算不算Ace?
問題六：Francisco Rodriguez算不算是個Ace?
Two plus pitches, average third pitch, plus-plus command, plus makeup
看起來都有啊。XD
如果沒有確實的標準，那麼"這投手是ACE " 後面就得加上 "因為我認為他是ACE "
然後接下來就是戰看球資歷了？
各位大大，我第一個喜歡上的球員是Paul O'Neill
請問比起那些看Walter Johnson投球長大的前輩們，我有沒有一起推文的入場券？

這種分類方式就是只分Ace Stuff而已啊，通常有Ace Stuff的投手都可以穩定複製自己的成績，就算有一年爆了，大家也預期之後會回穩(06的Beckett)，你舉的例子有很多都是衰退到失去Ace Stuff，或是放到SP來看根本不是Plus

盲腸的球速衰退很多= =Dickey根本沒辦法不斷的複製出Ace的成績

是很重要膩

Hughes的makeup你確定有好到可以當Ace?

most relief pitchers were failed starters

Ace stuff != 繳出ace成績ace定義根本不會混淆兩者的差別他們之所以會是RP 就是因為他們有些缺陷當不了CP說錯 SP 不管是第三種球路的水準、command、makeup

K-Rod你確定他年輕控球有那麼好?

難怪一堆人看小史的醜成績就在靠北他不是Ace

你的正常來說 恕我講一句 一點都不正常。

Hughes的makeup沒問題，makeup不是只講抗壓，熊庹更重要

舉個我們紅襪出來的Papelbon好了 他的先發stuff大概是#3 頂多#2 他不被認為具有ace stuff (小聯盟球探報告都有寫 何況給一般人看的小聯盟球探報告會灌水)但是他就是個elite CL

誠心請教 Makeup的定義是什麼?

你想像模範生的樣子就是makeup了

makeup包含抗壓性 學習態度 投球的"智商"例如說 有個投手有兩種++的球路 但是他投一投會惱羞這種就沒辦法成為ace關於你的這種問題 我只想回你一句: 從先發就開始堆壘包 如何?如果他連好球帶都投不進去 那他從頭到尾都不應該出現在MLB的球場上"平均一場球丟5,6個BB的先發可接受" 你是在開玩笑嗎

SP如果一場丟5 6個BB 沒人可以接受吧

他BB/9 5.4 算下來一場比賽根本不會丟到這麼多而且他只是今年特高 過往並不是這樣的

他真正威的時候就3.7 這兩三年已經離Ace很遠了

所以談論 ace = ace stuff？ 不能用成績來討論？

他這個成績叫做很爛 沒人可以接受王的control不錯啊他是沒辦法隨心所欲的丟球 但是要他把球塞進好球帶不難 絕對不是什麼BB槍連發

U-Ball算是被操到stuff都被磨完了

U-ball也才今年超過五個 你覺得他今年很厲害?他BB/9超過四的年度 最低防禦率也還有3.99耶你不覺得很高?

王control不錯 但他是靠球威掩蓋command的不足

其他是 4.28 5.40 和今年的4.52

那有另外一個問題，試定義"ACE的表現" XD

講這麼多..還是糾結ace stuff 跟 ace成績兩點根本的差異

要當staff ace不一定要真的有ace stuff啊5個後段先發的輪值 一個投手丟個ERA+110 FIP-110比其他投手好 還是可以說那是該隊的ace啊只是真的很強嗎

我想知道，當ace stuff俱有卻丟不出宰制成績時？該怎麼叫

叫bust

有ace stuff不代表他有command或makeup

Edwin Jackson不就一個例子

要當真Ace除了stuff還要command和makeup吧

所以 command 不算在 ace stuff 裡，那 ace 也沒啥嘛?XD還是 要有 ace stuff + plus command .make up =True ace= NO.1 SP 是這樣嗎?

Tillman有ace stuff但是command和control不好

stuff只代表球路的品質 出手 球速 變化幅度 之類的有些投手速球很威猛 滑球很犀利 但是控球看天吃飯這種我們會說他有很好的stuff 但是不一定是很成功的投手(對我就是在說Allen Webster)

我想問有沒有可能當初球探報告沒有Ace Stuff 但後來長成Ace的?

麥狗

像曹郭王 球探報告裡只有郭有Ace Stuff 可惜手肘傷病不斷

曹怎麼會沒有Ace stuff 他簽約金不是還是台灣最高

曹當年的球探報告有被誇大 實際上他大概NO.2~NO.3左右像他那顆滑球在山上50分 下了山才會有55

怎麼說?

變化球在洛磯主場比較難產生變化郭泓志簽約金的問題 前面就有說過了 他實際上不可能會只

所以其實這樣也算有吧 落磯比較特別

拿到1.4M曹當時速球有速差太大的疑慮 Slider實際上沒想像中那麼好 changeup普普 below average

就跟足球一樣，王牌很吃臉蛋跟輿論認同度的

我想原滿多人需要先搞清楚command和control的差別那些所謂的elite CP根本就是因為當不了頂級SP才會變RP我也不認為SP的control或command的要求會比RP差 你大概誤解什麼了吧 一個控球太差的SP他是很難把局數拉長的 除非他有ace stuff的潛質 否則沒有球團會給這樣的SP太多機會

謝謝Max大的解釋

就像你上篇提到的MO，他當SP的時候根本無法拿出像SP時所展現的實力，又不是在打電動，現實生活中SP要配速，SP和RP所需俱備的makeup和approach也完全不同啊拿RP當例子來反駁ace stuff的定義完全牛頭不對馬嘴

看第一頁很期待，看到第二頁以後的內容嚇壞我了 XDDDD至於再解釋的修文讓我懷疑是被盜帳號去了

同樓上 ._./

Ace的首要工作就是吃大量局數 沒辦法吃大量局數就不是ace剩下再去看Stuff用Stuff去追那永遠追不完這裡面6根本是來亂的1不是 他的控球問題一直擺在那

這樣講好像怪怪的吧 你沒stuff是要吃什麼局數

有Stuff沒辦法吃局數的多的是

都被打爆了 就下場了

2 Zito有一個80分的曲球 下一個80分的曲球在哪？

Ace本來就是一個能吃局數和有stuff的存在

Ace也可能受傷關機阿 以局數來比也不是很準

簡單來說 你覺得Rich Harden是不是ACE

還是以總體表現來算 局數加上stuff健康當然是阿

Ace還是會受傷阿= = 不會受傷還是人嗎?

小傷是可以的 比如Zambrano有時那裡酸 有時那裡痛但是他會大量缺席嘛？幾乎很少

談true ace太無聊又太感傷了 當然還是要聊stuff ace比較有話題啊 XD

Ace會大量缺席的也不是沒有阿 田中目前 之前山大王他們過去也還是張Ace吧 要看的是有沒有被傷痛摩掉能力講到受傷的Ace就想到Prior 我難過

所以你要無視山大王連五還連六的200局吃局數怪物嗎？這已經是相當驚人的表現了 而且都有高水準的發揮

我沒有無視阿 只是他第一次大量缺席後 回來還是張Ace吧只是後來連續的傷痛把他的stuff磨掉了

不太懂你的意思ACE又不是無賞味期限的...

回到起頭其實我的意思是 Ace本來就是個有stuff和吃局數能力的存在 不能說先找吃局數吧

因為這個聯盟能這樣吃局數的不多

抱歉 我好像突然懂你一開始說的意思了

你的意思是說要找Ace的話 用吃局數來當刪去法比較好

回來之後還是ACE->你還是看了他"回來後的局數"阿

ACE潛力的投手

當然這這個200局只是減率的估算 170-180IP這種跳個幾場先發 偶爾穿插幾年是這樣的數據也不算什麼

一個ACE竟然可以討論這麼熱烈XD

難怪人家說，要讓最多人得到正確答案的方法不是直接丟出正確答案，而是丟錯誤答案出來

如果把範圍放到100年 這樣可以更準確找出ACE?

不是有人愛說stuff不能量化嗎?http://goo.gl/OAYA4Q 不知道是誰在殺豬公喔不過這個只是鄉民的研究 看看就好啦

交友男這麼高XD 滿有趣的Rich Harden真的很可惜啊 不過他除了傷痛以外 控球也有點不穩.

小蜜蜂就是受傷 沒受傷局數頂多就五六局 耗球數太多了但是真的夠強

其實 就算不是鄉民 國外也一直有人在用pitch f/x,whiff%之類的數據把球種能力量化

國外也沒有標準 Zambrano是不是ACE YES or NO沒有正確答案

stuff會被看重 當然是因為有stuff的球員比較有機會有好表現 而且也比較有機會維持 怎麼會是獨立變項= =沒那個stuff 就算熊庹好頭腦好 終究爬不到頂端用邏輯來看 王牌必定有好stuff 但有好stuff不一定會是王牌...... 講了半天你還是有過人的理解

這種問題怎麼可能會有標準答案@@?我認為的ace 跟 別人認為的ace 都不一定相同了更何況是大多數人認同的ace呢?!總之 支持自己喜愛的球隊球員就好 何必追求模糊的答案呢是不是這樣說的呢 (笑~)

那我算ACE嗎

樓上是#2頂

Hughes爭議性也不小吧，從王牌資質的大帝被酸到變大弟