※ 引述《pp810207 (屁股)》之銘言：
: 至從兩三年前有外卡驟死戰之後, 其實正反兩面的聲音很多
: 但這幾年看外卡驟死賽其實真的蠻爽
: 像今天的小熊海盜戰積爆炸好
: 但是沒兩張外卡的話小熊就悲劇了
: 只能說外卡戰績好的那一隊會覺得不滿
: 但這也是棒球好看的地方阿
: 真心覺得外卡驟死賽制度還不錯呢～
一場決勝不錯阿
最佳陣容的對決
聯盟最佳分區冠軍也擁有耗掉對方ACE的優勢
這設計不錯
本來外卡就應該是要有點劣勢在才公平
MLB分區是有意義的
對戰次數比其他分區多很多
其實我覺得根本沒啥好吵的
本來就不可能有面面俱到的制度
這就好像NBA一樣啊
西區球隊怎麼不說
靠邀東區沒5成可以打季後賽
我5成只能排西區11
作者:
senrewd (senrewd)
2015-10-08 17:47:00反正只有冠軍才有意義
如果打分區賽的是道奇，他們就會說兩張ACE根本用不完這樣會發生擁有一個ACE的球隊強壓兩張，不公平
作者:
if2 (祈ç¦å…”)
2015-10-08 18:48:00nba根本季後賽再開始看就好
NBA季後賽球隊太多 MLB季後賽球迷太少尤其東區一堆球隊根本在比爛的
作者:
scheiss (。)
2015-10-08 19:44:00那如果沒連勝不就要打到天荒地老
我意思是外一只要一勝就晉級，外二才要二連勝這樣連誰是外一都可以搶很大了
作者:
klarc (拾月暗)
2015-10-08 20:20:00綜合大家的意見 或許可以設定門檻 就是外卡一若贏外卡二超過幾場勝差 那外卡二就得贏兩場才晉級之類的可能比較[公平]
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2015-10-08 20:47:00
不覺得有比較公平,主場優勢已經是很大的優勢了一戰定生死在公平的立足點雙方才會傾巢而出不會有多餘戰略的算計
作者:
klarc (拾月暗)
2015-10-08 20:54:00大家看法不同 我就不覺得主場優勢是很大優勢 而且可以料想下次若外卡一贏外卡二很多場勝差 那類似的論辯還是會有
作者: fevor3331 (遺珠) 2015-10-08 21:11:00
笑話，那請問外卡遇到分區龍頭要幾連勝?
作者:
klarc (拾月暗)
2015-10-08 21:13:00fevor你這樣講又複雜了 外卡有時是比分區冠軍還要多勝的我甚至覺得外卡賽不能算是季後賽 反而像是搶晉級季後賽資格
作者:
pinpon (媽~我會飛耶~)
2015-10-08 21:21:00外卡戰如果要設門檻 那LDS要不要設門檻? LCS要不要設門檻?
作者:
klarc (拾月暗)
2015-10-08 21:24:00就說了大家看法不同 反正任何規則都一定有人獲利或吃虧韓國那獨步全球的挑戰季後賽還不是行之有年了
作者:
pinpon (媽~我會飛耶~)
2015-10-08 21:26:00KC與HOU兩隊勝差高達9場 要不要讓KC先贏一場? 不公平耶?既然你也知道沒有任何規則是真正的公平，那為何要在外卡戰設門檻? 只為了達到你心目中的公平嗎?要設門檻就要全設 哪有只在外卡戰設門檻的道理?
作者:
klarc (拾月暗)
2015-10-08 21:29:00啥叫我心目中的公平 那你不是也有心目中的公平就說每個人看法不同 幹嘛講得像仇人吵架一樣
作者:
pinpon (媽~我會飛耶~)
2015-10-08 21:30:00我沒有心目中的公平 我的訴求只有照遊戲規則走 本來就沒有真正的公平 季後賽本身就是不公平的
作者:
klarc (拾月暗)
2015-10-08 21:31:00設門檻不是我編出來的 日本就這樣玩
作者:
aintvrdfg (aintvrdfg)
2015-10-08 22:04:00韓國由於例行賽是對稱賽制，這樣做很合理
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2015-10-08 22:09:00
我只覺得搞的那麼複雜感覺都只是商業考量日韓的挑戰型賽制有其背景,我不覺得美國適合還蠻懷念只有分東西區沒有外卡的時代
NBA季賽根本不用看 反正一堆球隊都有季後賽可以打