※ 引述《Zamned (Как дела?)》之銘言：
推 pujos: 為什麼小聯盟沒有女球員是隱形歧視？02/27 21：46
→ Zamned: MiLB的體系很龐大，然後在這麼長的歷史沒有女球員出現 02/27 22:32
→ Zamned: 用想得就覺得案情不單純了 02/27 22:34
→ Zamned: 規則四選秀不選還能用自由球員身份簽約，完全不痛不癢啊， 02/27 22:37
→ Zamned: 結果沒有任何一個女性留下記錄。 02/27 22:37
→ pujos: 小聯盟是為了篩出有能力上大聯盟而存在的，如果你連最基本 02/27 22:47
→ pujos: 的給人“期待”，“幻想”都做不到，那憑什麼? 02/27 22:47
抱歉和這個主題不相關的我就刪除, 希望沒有斷章取義
首先我要和 charlie01 說, 其實 pujos 這次真的不對
因為這樣想就掉入了一個很基本的思考陷阱
「小聯盟是為了篩出大聯盟球員而存在」
這句話本質上沒錯, 但忽略了一個基本層面
看前面的推文即使 Zamned 也沒想到：篩子本身不是麵粉做的
小聯盟球員中, 毫無升上大聯盟機會的大有人在
身為外人, 即使大聯盟球迷, 也很容易對小聯盟球員有很美好的想像
認為這是許許多多將來有機會成為鑽石的沙礫
但事實真的不是這樣, 小聯盟多得是毫無希望的真・沙礫
他們被叫做 roster filler, 存在的唯一價值就是陪公子練球
但即使如此, 老闆還是會付錢給他們打棒球
因為只有這樣, 才能找到足夠的球員湊隊參賽
頂尖的女性在棒球體能比不上頂尖的男性, 這是事實, 不是歧視
因為棒球（和其他多數運動）本身設計就會讓男性體能的特長佔優
同樣 18 歲的同樣體能男女選手, 男性方能期待的應該也較多
但一個 30 歲 A+ 的男性 roster filler 與 16 歲 80 MPH 女性又如何？
前者會給你什麼「期待」與「幻想」？別騙人了, 他自己大概都沒有
打棒球對他和一般人早上去上班一樣, 為的就是賺吃飯錢
現在站在老闆的角度, 這位大哥和 Melissa Mayeux 比起來
後者上大聯盟的機會不可能更低吧, 大不了都是 0 囉
那麼為什麼老闆會寧願簽前者？
因為到這個階段, 老闆考慮的早已不是機會, 而是成本
這裡說的不是薪水, 而是支持一個棒球員的其他支出
而這些例如硬體建設、旁人心態，甚至老闆和你熟不熟這種隱性成本
就是從棒球與整個社會長久發展下來造成的歷史遺跡
這些不屬於原本目標, 但卻讓參與者起跑點不平等的考量, 就是所謂的隱形歧視
棒球挑起性別議題, 要解決的從來就不是女性與男性「能不能」競爭
而是上面談到的, 讓女性[*]完全無法站上起跑點「開始」競爭的問題
[*]: 或者應該說「非直男」？想想男同性戀在運動界的待遇, 其實狀況也類似