跑去熊版看了原文
因為推文裡面還是很多人不了解 所以我來解釋一下
原文裡面提到說
當初在簽約的時候就說這個選擇權只有在Hammel想要繼續留下的時候才會執行
也就是雖然看起來是球隊選擇權 但執行與否還是要看球員本身意願
此外執行選擇權以後交易並不在當時簽約的本意裡
所以這也是為什麼球團直接讓Hammel成為自由球員而不先簽後賣的原因
總之看起來直接讓Hammel成為自由球員不符合球隊利益
但那是最符合當初契約本意的作法
與12m合不合乎Hammel身價無關
至於球團不想留Hammel的原因就是要練年輕投手 這就沒問題了
※ 引述《andy880036s (築牆是一種態度)》之銘言：
: The Cubs announced on Sunday that it declined the 2017 club option worth $12
: million, instead buying him out for $2 million. Hammel is now a free agent.
: 小熊不撿Hammel的明年選擇權(12M)
: The Indians officially declined Coco Crisp‘s $13 million option for 2017 on
: Sunday, per a team announcement. The move was expected, as Paul Hoynes of
: Cleveland.com first announced on Friday. Crisp will receive a $750,000 buyout
: before hitting free agency on Tuesday.
: 笑臉人也跟Coco說掰掰

所以為什麼簽的是球隊選擇權而不是球員？ 經紀公司會相信這種口頭承諾嗎？

那...為什麼不直接設成球員選擇權就好...

應該本來就是球隊選擇，不過變成在談約的時候直接問他要不要出去闖一闖吧他想去，就沒有執行了這樣

拿冠軍了，階段目標達成，就給功臣多些選擇

就做個人情給他拿養老約啊 我覺得還算合理啦

不過這種情義的東西還真的不常見

執行這約對球員來說蠻棒的

看起來就是場面話球員決定執行與否的球隊執行權Zzz

有人不相信當初合約裡就寫了2017 option may void我也沒辦法合約內容就是如果Hammel想當小熊球員就會執行2017但是即使Hammel想留下來小熊也會把他交易出去這樣就違反當初說好的如果Hammel想當小熊球員就執行2017選擇權的承諾($12M-2M) $10M的四五號投手拿去交易都可以換回點東西 你覺得Theo是白痴還是說場面話是白痴Hammel當初簽約時就有給折扣 小熊現在放他自由拿大約是補償當初簽的佛心約 在今年自由市場上不考慮大谷下 先發投手貧脊成一個境界 Hammel要拿到養老約很簡單可以看看Hammel在自由市場上拿的價碼再回頭看他2017的option $12M是不是貴

這裡有人看過Hammel跟小熊那張合約的內容?要相信合約網的內容或是熊版那篇合約樣貌都無所謂，那畢竟是二手資訊罷了，合約裡寫了什麼我們都不清楚

反正明年沒有Hammel雖然很可惜 但還不是什麼大問題 後面兩個年輕人要頂上來要有空間練

問題可大了 萌狗的SP史相當糟Double Z 五號料子 9成新=抖之後？沒人了 還之後

欠投手的Dodgers不努力ㄧ下嗎？