大家好! 小弟棒球很外行
最近看Moneyball
裡面說運動家隊的GM Beane較不重視打擊率、打點、盜壘等數據
而是上壘率、保送率、三振率
也不喜歡短打 高飛犧牲打
上壘率 保送率比打擊率客觀 打點也本來就有盲點
但電影裡說為何短打 高飛犧牲打 盜壘 運動家隊不採用?
這我就沒辦法理解了
短打 盜壘是因為數據統計的期望值太低嗎? 得分失敗機率>成功?
(我不知道大聯盟的數據 有的話請大大分享!)
高飛犧牲打小時候看覺得很合理阿 三壘可以跑回來得一分 為何不用?
請各位大大解惑 尤其想知道詳細的大聯盟數據 期望值
因為這部電影好像美化很多東西 跟現實運動家的成功有出入(好像投手很強 電影忽略)

因為是一本小說

關鍵字得分矩陣run expectancy matrixhttp://www.tangotiger.net/re24.html 0出局1B有人得分機率其實微高於1出局2B有人 在得分期望值上更是明顯較大

因為短打高飛犧牲打不符合經濟效益呀，雖然可能能推進可是等於送一個出局數，對於他們小球戰術講求的是以最小的成本去達成最大的效益

我猜是高飛犧牲打就是高飛球.只差在壘上有人跟出局數同一件事卻因為隊友的表現而有不同評價 有點偏離數據本意某位選手今年打了20支高犧 只看這項好像也不能證明啥

可能可以證明他比較能把球打出去？

打了20隻高飛犧牲打 表示打點多了20 在談薪時還是有用因爲之前的球隊對那幾項很重視 價值就高 球員薪水也高 所以他就找當時都沒人注意的上壘率 錢球出來之後 大家開始注意上壘率 大學生之後 豆爺就開始找高中生和腿哥

所以他也不注重打點阿..打點比較像貢獻不是能力

高飛犧牲打沒辦法刻意打，老實說就算是old school流應該也不會跟你講高飛犧牲打多就是好短打跟盜壘都要冒著出局的風險，尤其短打是幾乎一定會送出局數，剩下的出局數你的得份期望值就會越低當然綠帽當年不是靠上壘率，甚至這個在上個世紀末早就在做的事，那個時候最被低估的是防守才對，所以你後面對了一半，好的投手跟守備書中沒提甚至還去貶低後者XD

對啊，書跟電影只提到他們失去Damon,Giambi,140毫升，沒說他們還是有三巨頭跟Chavez+Tejada兩支大砲

經濟學小說，換個身份思考看看

我覺得高飛犧牲打不是叫"採用"

因為CP值 END 魔球=CP球

樓上好厲害，那cp值怎麼算？

短打跟盜壘其實真的不用太重視 效益不大

應該說在強攻時代效益不大，但若在死球時代就又不一樣了就可能又不一樣

其實現在也不一定效益不大，或說必要時才會去做以往那種過於大量的犧牲打跟盜壘才真的意義不大

是說為什麼上壘率以前會不被重視啊

OBP從來沒有不被重視啊

記得有看過有人說從前一任Sandy Alderson就已經很注重OBP了，小說寫成從豆爺才開始其實不太對

沒錯，豆爺接手時，運動家就已經很會選球了

盜壘很好啊 如果成功率高又不受傷的話沒寫三巨頭+三游 因為他們不是找來墊檔的蝦兵蟹將~