作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2018-10-18 11:51:061. 新聞來源：
MLB
2. 新聞標題：
Fan interferes with Betts on potential Altuve HR
3. 新聞內容：
By Alyson Footer MLB.com
HOUSTON
那球就是出牆了所以以上干擾的規則都不適用，不是嗎Playing field不包含場外吧
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2018-10-18 11:55:00我個人是支持hinch論點 都越過了還要怎樣
而且West一開始手就比出HR，後面又改掉是中風嗎
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 11:56:00
除了現場裁判外，輔助判決沒改判，兩邊都出問題?
我個人是覺得球可能剛好在全壘打牆上 因為球迷其實都站離牆很近 然後觀眾打到Betts手套 他手套夾起來後球再擦到手套上 如果有明顯球在場外的view應該就會推翻了 可惜被保全擋住了
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:04:00現在就是West以為球在場內 鏡頭又被擋住沒法改判
作者: aotom (aotom) 2018-10-18 12:07:00
我看影片是覺得球落下，有先打到手套小指，再打到球迷的手
作者: aotom (aotom) 2018-10-18 12:08:00
，所以最多應該是2B，而不是HR
作者:
Valter (V)
2018-10-18 12:09:00前面某局訪談Hinch有說 West跟他講那球在場內
作者: aotom (aotom) 2018-10-18 12:09:00
只是West似乎是直接認定為妨礙外野手接球，但這條規則應該不能用在這邊我想是因為沒有明顯的球在場外的鏡頭，所以只好維持West自己覺得球在場內的判決
作者: pedrovish (小派達爾推) 2018-10-18 12:16:00
West在正面看以為在牆上空吧 看完規則覺得是誤判 他眼幹也不是第一天的事了...
作者:
newest (C'est la vie~)
2018-10-18 12:22:00以後全壘打牆跟界外區觀眾席都要隔一公尺遠
作者: BlitzX 2018-10-18 12:27:00
Hinch和Upton講的有道理 不然聯盟就不要讓球迷坐那邊阿
作者:
ylrafale (ylrafale)
2018-10-18 13:06:00最尷尬的不就在於最能提供可能改判證據的鏡頭被擋住嗎而且還是太空人主場自家保全擋住的
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 13:12:00沒畫面可以推翻判決 本來就會維持裁判第一時間認定
作者:
flexin ((喘))
2018-10-18 13:15:00謝謝MLB紐約總部送太空人一敗 票房考慮 大家請理解
作者:
secpeda (secpeda)
2018-10-18 13:18:00最後就是差這發，哈哈
作者:
kuyung (無敵暴龍)
2018-10-18 13:23:00MLB進場人數下滑 請小市場球隊共體時艱
作者:
mayzn (ｍａｙｚｎ)
2018-10-18 13:23:00要怪就怪Joe West吧,紐約總部只是找不到理由改判而已
作者:
sxxs (有些話想說在老去之前~)
2018-10-18 13:25:00可不可以開除Joe West.....
Joe West, Angel, Bucknor這幾個爛裁判退不了的
作者:
andyco (HORIZON)
2018-10-18 13:28:00超黑的
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2018-10-18 13:33:00事實上畫面看來確實很接近 雖然感覺是牆外
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2018-10-18 13:44:00曾公轉播的時候也有提到這條規則,但是前提是要球迷/觀眾有明顯伸進場內,干擾到野手手套守備但是今天太空人這打席是球已經明顯越過全壘打牆後方.那幾位球迷也只是站在原地,並不是"手去伸進場內"妨礙守備.
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 13:47:00如果明顯 紐約總部早就改判了
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2018-10-18 13:48:00已經電視慢動作鏡頭重播,球高度至少比全壘打牆再高三四十公分以上,這樣也能判出局.
作者:
mess (妹死)
2018-10-18 13:48:00這球我覺得可以吵到WS結束了XDDDD如果最後襪襪冠軍會被說不純嗎
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2018-10-18 13:49:00這樣建議大聯盟總部修改規則,以後外野區全都不准坐人.否則近今天這線審的判定標準,球碰到外野觀眾就是妨礙守備.
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 13:50:00看最後裁判報告怎講 west為何認定防礙以及為何最後沒改判
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2018-10-18 13:51:00(等著看如果轉換球場到紅襪當主場時,
作者:
hahabis (HaHaBis)
2018-10-18 13:52:00有機會酸紅襪，一定很多人不會放過的啦
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2018-10-18 13:52:00若紅襪球員發生同樣情況被球迷碰到,會不會判出局?)
作者:
arts2007 (ISHIRYU)
2018-10-18 13:53:00作者:
changsi (hihiNNN N )
2018-10-18 13:55:00判決也是比賽的一部份,去年道奇被轟的亂七八糟,不是也有
作者:
changsi (hihiNNN N )
2018-10-18 13:57:00我只是單純欣賞季後賽,沒偏任何一隊
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 13:57:00有人說明顯場內 也有人說明顯場外 風向好亂阿明顯都不明顯了XDDDD
作者: re920113 (Godsu) 2018-10-18 13:59:00
我襪迷 但我也覺得那張只是角度問題...
作者:
neo718 (The 3rd Birthday)
2018-10-18 14:00:00差了半支手臂(前臂)高度,還能得出明顯場內的結論?
作者:
TWKaner (TWKane)
2018-10-18 14:00:00上面那張像場內
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:02:00該說 手套和球迷手碰撞點在場內還場外？如果手套在黃線內就能接到，那算防礙嗎
作者:
arts2007 (ISHIRYU)
2018-10-18 14:04:00影片更清楚 照片那個位置配合貝茲撞牆處
就是不明顯才維持原判吧...跟昨天左外野那球一樣，
作者: sa26 2018-10-18 14:05:00
作者: kaku216 2018-10-18 14:07:00
這球是場外，誇張誤判
作者:
mess (妹死)
2018-10-18 14:07:00樓上這張照片後面觀眾表情超有戲XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:08:00我也覺得非常難判斷 看兩張不同角度的圖，白衣男左手指已經超線，右手又往前伸，很難斷定碰撞點到底是場內場外
作者:
mess (妹死)
2018-10-18 14:09:00折衷判個二壘安打就好了
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:12:00判2B會比判妨礙更糟場內就是妨礙 場外就是HR 2B怎麼樣都生不出來
作者:
arts2007 (ISHIRYU)
2018-10-18 14:14:00作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:20:00如果是在空中打到手套掉進場內應該是活球狀態就像打到手套彈出場變全壘打一樣
作者:
padrone (由歌賦街飲到下亞厘畢道)
2018-10-18 14:21:00感覺是球跟球迷的接觸點在場外 球跟Betts的接觸點在場內
作者:
mayzn (ｍａｙｚｎ)
2018-10-18 14:21:00現有的影片就很難判定場內外,你怎麼說都有理
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:21:00球明顯越過牆了手套也是，要就改規則啊
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:21:00目前各角度都沒辦法明顯判斷是場內場外這個play要說West有誤判 還是證據不足紐約總部其實是對的
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 14:24:00
本來我認為是場外沒錯，但幾個影片看下來，還真分不出
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:25:00正面接觸的那幾個球迷身體不是往前彎的，他們只是站直的明顯就是觀眾席上空啊
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:26:00說實話 目前有的角度都看過 一定沒人能斷定場內場外Four5可以看白衣男 他左手指超線 右手臂往前 你很難判斷他有沒超線 而他右手和其他幾人平行
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 14:27:00
場內場外，really a tough call
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:28:00所以碰撞點在場內還場外 真的難說
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:28:00不然球迷是站在場內嗎，Betts有到位沒錯但那個點是觀眾席上空你看前面sa26那個圖好了，球迷要躺下嗎
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 14:30:00哪來明顯，Betts又不是靠著牆起跳，還有一步的距離吧。
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:30:00Art07那圖看來 球迷手都往前伸了呀
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:30:00白衣服超線是因為他從圓弧的另一邊伸過來，但他不是接觸到
作者: pedrovish (小派達爾推) 2018-10-18 14:30:00
等等 看了幾次影片 球落下來前球迷碰到Mookie手套的位
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:31:00的人
作者: pedrovish (小派達爾推) 2018-10-18 14:31:00
置好像不能明確說是場外誒 真的看不太出來
作者: sa26 2018-10-18 14:31:00
橘衣男的身體幾乎貼著全壘打牆內緣，加上明顯伸手，這說是
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 14:31:00
sa26圖: 右邊球迷左手抓在圍欄上，你很難看出他們這幾位
作者: noftej (推齊集氣好像白癡) 2018-10-18 14:31:00
影片看起來是球迷撞到手套才合起來的啊 主播也有說
要是沒擋到可能是本年度最佳美技 現在變最爭議Play XD
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 14:32:00看白衣男就知道觀眾站直但手往前伸，這樣怎麼判斷場內場
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:32:00他不是碰到的人 但他手的水平角度甚至比正面的還裡面很中立的說 這play一點都不明顯 不知為何一堆人說明顯場內/外 這太難斷定
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 14:33:00光憑這幾個影片能看出場內外根本神眼朱老九
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 14:34:00就情緒發言 +曾公帶風向 明明就無法確定場外的球
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:34:00你站著試著做正面黑帽男的動作，微縮肚，手在胸前附近準備抱球，幾個人的接觸點就在那邊
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 14:35:00在那誤判啥? 要怪去怪那個擋畫面的保全
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:35:00反映誤判跟場外比較多是因為把BETTS跟觀眾拿掉 這球100%
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 14:35:00就是不明顯 無證據所以維持原判吧
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:35:00因為場地是圓的，所以白衣手會超線直線伸過來
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:36:00會出去 就是BETTS拚了一個動作導致出現爭議
作者: peskotiveswf (WF) 2018-10-18 14:36:00
白衣男右手指向鏡頭顯然不跟牆平行
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 14:36:00一直說很明顯的畫面有比mlb官方多嗎
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:36:00但他如果手套在場內就能接到 卻被碰撞 算不算防礙？
作者:
four5 ( )
2018-10-18 14:36:00讓你覺得好像幾個人都出去撈，其實正面的在圓弧內沒有出去
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:37:00因為守備員將身體延展出球場範圍去守備是被允許的
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 14:37:00要改判不是一堆有的沒的感覺+推測 是要明確的畫面
sa的圖看起來橘衣男啤酒肚就在牆上，但是arts的圖才
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:38:00100%接不到那顆球 所以場內場外很重要
從球迷的角度看不大清楚 如果你眼睛跟著Mookie
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 14:42:00
Mookie不跳，應該出去了無誤，但這一跳，從影片看來，
雖然最清楚的圖沒了，不過這判決很明顯有問題。先想想
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 14:42:00影片betts還飛了一下 才撞牆勒，跟我說明顯 你以為爬牆喔
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:43:00但還是沒有畫面能斷定 這球太難說是場內還場外了
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 14:43:00
球和手套接觸的垂直線看起來很接近是場內，但真的很接近，真的難判
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:44:00意圖這點更硬，根本裁判自由心證
作者:
sosobi (si)
2018-10-18 14:45:00都伸手了還意圖勒 我伸手碰了女生大腿 但我沒意圖喔
作者: synchron 2018-10-18 14:45:00
以後比賽球團要把外野前三排全部買下來放暗樁
作者: flywhale (瘦化) 2018-10-18 14:45:00
難道要像網球那樣裝鷹眼??? 哈哈
作者:
ELF007 (艾爾夫澪澪妻)
2018-10-18 14:46:00如果球在場外球迷伸手哪有問題.......
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:46:00Seek這個不錯 有最直接的輔助判決最實在
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 14:46:00球迷沒惡意還是伸手越牆，過失就沒殺人喔。
問題就是在於沒有影片可以證明球在場內，就不可能判出局啊 ，不然就真的規定不準坐人免得有爭議
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:50:00這是後話，你難斷定West到底看到場內還外West斷定他在場內，而畫面無法證明他誤判所以維持原判決除非West今天自己說他沒看到、不確定
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 14:52:00誰跟你不可能判出局... 是沒畫面能夠推翻裁判原判決
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 14:52:00全壘打牆往前50公分，觀眾席後縮50公分，應該就只有外野手是NBA字母哥時會有爭議了
我當然懂l大的意思，我是說這麼接近的play west賭定妨礙守備這才是問題
作者:
mayzn (ｍａｙｚｎ)
2018-10-18 14:57:00作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:57:00Well, 你非West, 用這論點攻擊他沒有說服力全場只有他在那角度 你沒證據不能說他錯
作者:
gil729181 (超級討厭James Harden)
2018-10-18 14:58:00MLB真的很智障 第一排這麼近 再來整天怪花錢買票的球迷
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 14:58:00恩 只要West站住立場 沒有畫面證明他錯 這play就不會算誤判
作者:
mayzn (ｍａｙｚｎ)
2018-10-18 14:59:00Pete Abraham講了:維持原判代表沒有足夠證據改判而已
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 15:00:00對啊 整個play就並非誤判 除非有新證據能推翻West就目前看來 可能要有球迷沿著黃線水平面攝影才有可能推翻不然整個MLB的畫面應該都翻光了 還是無法證明West誤判
作者:
padrone (由歌賦街飲到下亞厘畢道)
2018-10-18 15:04:00其實小熊真有過一段第一排觀眾不太敢接球的時期 :p
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 15:05:00沒有證據一直被嗆誤判也是蠻衰？
作者: pedrovish (小派達爾推) 2018-10-18 15:06:00
看West的說法 關鍵不是球的位置 而是球迷碰到Mookie的手套讓它合起來 現在問題是那個時間點是場內還場外 如果是場內就適用那條規則的後段 聯盟沒改判的依據是沒有足夠畫面 所以是保全擋掉2分打點
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 15:07:00哈哈 樓上把保全拉來當戰犯 hen過分~~
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 15:07:00怕的是保全留給太空人球迷情緒出口...
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2018-10-18 15:09:00球迷 保全 West dochi? 反正就是想選個女巫出來燒吧
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 15:09:00所以就變成兩邊各為其主。但曾公講了規則被大家誤用。現在就缺場邊球迷有沒有人錄到這球了，好刺激好爭議啊
作者:
sam9595 (帕帕)
2018-10-18 15:12:00我真的分不出來 但不懂Joe West有什麼好罵的 他滿有可能沒有誤判
作者:
fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)
2018-10-18 15:23:00我覺得如果沒碰到手套 betts會接到
作者: cmark1012 (CMark) 2018-10-18 15:28:00
規則沒有誤用啊 重點就是訪談時West和Hinch說他認為接處發生在場內，然後Hinch覺得在場外 場邊錄像沒證據與其說甚麼情緒出口，不如說這球大家自由心證有無出牆另外身為太空人球迷 請紅襪粉留點空間讓我們崩潰 謝謝
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 15:36:00我熊迷已經潰完了，羨慕還有得崩的
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2018-10-18 15:43:00每張圖都說這張很明顯 點進去都沒說服力 ....
作者: ak8118 (durial) 2018-10-18 15:53:00
手若沒碰到手套，Betts接殺機率蠻大的，Betts反也是受害者（被沒收了一個能進年度Top10的play...)
作者:
arrow1013 (arrow1013)
2018-10-18 15:59:00剛剛賽後的記者訪談 mookie有提到 那球他100%可以接到但他的手被球迷推了一下 所以miss掉了mookie一開始也很surpirze那球被called out
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2018-10-18 16:00:00當一位防守球員會說那球我100％接不到嗎
作者:
arrow1013 (arrow1013)
2018-10-18 16:01:00樓下你不用那麼嗆 我只是轉述
作者:
LbjKd (LbjKd)
2018-10-18 16:03:00作者: jun680825 (阿治) 2018-10-18 16:11:00
很多人帶的崩潰的心情看~~~當然怎麼看都是全壘打
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 16:16:00會嗎？我第一次看也覺得全壘打，搞清楚狀況多看幾次就是50/50的球。
作者:
LbjKd (LbjKd)
2018-10-18 16:19:00沒有其他角度確實看不出來是不是真的有出去，太接近了
作者:
xd987 2018-10-18 16:28:00覺得就算第一排沒坐人 球打過去還不是一堆人會跑去搶接球就只是看球的速度而已
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2018-10-18 16:37:00我是裁判會判全壘打，但其實很接近很難說
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:48:00這球沒有誤判
只能說如果這球一開始判HR 應該也不會改判太空人衰
再怎麼樣也不會是全壘打吧 不是碰到mookie手套彈回廠內嗎（印象中）
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 16:51:00沒錯 但West認定球迷手進場內了 所以是干擾守備
喔喔回去看了一下 後來有彈到球迷手 那應該就是out或HR了
作者:
h760108 (沒有這個仁)
2018-10-18 17:16:00這球betts沒接到（沒球迷干擾），真的蠻有機會是全壘打。
作者:
loveAJB (JunJie)
2018-10-18 18:11:00樓上一堆鷹眼 XD比回放中心的還屌West他以為他是鷹眼？就算看回放，角度也不清楚啊…只能說太空人衰…
作者: Taidalmc (歹大欸羅恩希) 2018-10-18 19:31:00
他不是鷹眼 但是他做出了判決 無法被推翻判決就成立沒什麼衰不衰 每個play本來就會分別有得利和失利的一方何況今天根本沒有任何畫面能證明裁判誤判
作者: aotom (aotom) 2018-10-18 19:52:00
剛剛又看了一次MLB youtube頻道的剪輯，覺得這個PLAY真的很接近，唯一有可能影響這個判決的鏡頭被保全擋到，但也不能怪保全，他當時就算沒擋到鏡頭，旁邊的觀眾也會擋到球落下瞬間，大家都探頭往那邊看XD
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 19:55:00也許該感謝保全? 他的一擋讓整個系列戰話題不斷XDD
作者: aotom (aotom) 2018-10-18 20:02:00
然後看了規則之後想請問，球飛過球，外野手去接，後果自負這沒問題，那如果球迷把手伸進場推了一下球員，這樣是不是要算干擾？*飛過牆這個PLAY可以看到右邊有一位男子把左手撐在牆上，右手伸過去接這顆球，不知道這會不會算干擾？談得更細一點，如果一部分身體在場內，一部分身體在場外，然後場外的部分去影響野手接球，這樣算不算干擾？至少規則是沒有寫清楚的
...基本上球迷接球大部分身體都在場內阿...推球員當然算干擾你伸手去接場內的球當然也是干擾
作者:
adion (Fly)
2018-10-18 20:43:00應該說如果球迷沒伸手這球很高機率會是HR...只能說球迷也幫了紅襪一個忙，才有這個沒收的Play裁判的判決也不能說他有錯，只能說外野跳得好...
當然在外的身體碰到就算干擾阿!!!不然要整個人跳進場內才算干擾？規則要寫成這樣唷QQ"
作者:
kk2025 (kk2025)
2018-10-18 21:42:00以後全壘打牆也架個鷹眼系統好了判斷球有沒有出場外
作者: sunnei (炎夏之翼) 2018-10-18 21:43:00
所以是不是要下令所有球場的牆邊不能坐人阿
作者:
wclee (Chun)
2018-10-20 03:48:00就再表演一次給你看了、是要崩潰多久？