先說結論, 這個Play沒有誤判。
根據West賽後所說, 他認定自己沒有錯, 球迷干擾了Mookie的守備, 參考如下:
https://twitter.com/PeteAbe/status/1052808457059852288
West認為球迷的手已經伸進球場內撞到Betts, 此時球還在場內, 導致手套也還在
場內的Betts無法接到那球
如果要說West是誤判, 必須有畫面證明球迷的手沒有伸進場內, 這邊補幾張圖給各位:
https://i.imgur.com/FYDKIfL.png
https://i.imgur.com/LWQm4js.jpg
可以看到, 白衣球迷左手指越線, 右手往前伸, 他的右手與正面球迷幾乎平行
再來補上影片供各位觀看: https://bit.ly/2yKdVla
看完以上資料, 誰能斷定球迷們的手到底在場內還是場外?
答案是: 沒有人能斷定
在這個情況下, 紐約總部無法推翻West的判決, 而West事後也堅信他是對的
如果沒有新的證據證明碰撞點在場外, 那這個Play完全不是誤判
※ 引述《oiyuz ()》之銘言：
: 已經打出黃色警戒區了
: 就這樣被紅襪聽牌了
: 搞不太懂這判決了
: 不是在黃線內球迷碰到才out
: 出了黃線球迷碰到就算全壘打
: 以前也有這樣例子不是嗎

訪談重點是West認定球在場內 Betts在場內被干擾所以算妨礙如果球是掉在場外 需要到場外接球的場合就不會有妨礙

沒錯 所以他認定這是個妨礙守備

West有沒有誤判跟電視輔助判決有沒有推翻它是兩回事，你混為一談了。

沒有哦 我就我有的資料認定無法推翻他的判決 認定他沒有誤判

所以裁判才超級難當的...

說明紐約總部是說明他也一樣無法推翻而且只要沒證據證明他有錯 這個Play的確就不是誤判

West如果是誤判,紐約就會推翻原判決,然而現在卻是維持原判

誤判是錯誤的判決，沒有證據證明他判錯，所以不是誤判

就不存在原判決是誤判的問題.

沒有球迷的手，Betts真的很可能接到這球，West沒錯

Betts碰到球後~~還飛了一小段距離才碰到牆壁...

不過看起來Betts也不見得可以穩穩接到就是

hunter pence也有打一球類似的吧https://www.youtube.com/watch?v=PqZIC57hbzc

我是覺得 紐約總部都沒意見就不要針對裁判個人了

不過那球比較明顯

怎麼每次都遇到JOE WEST.......

今年同一個位子太空人 Max Stassi 也是同樣判決Bregmen 也在洛磯主場被判出局一次 看來聯盟真的要推廣在全壘打牆後增加圍網了XD

沒有證據推翻跟沒有誤判是兩回事吧................今天要是先判全壘打 總部不敢改判的機率也很大~~~~~總不能說兩種判決都是對的吧.................

樓上完全忘記了前提: West認定Betts被干擾當你要認定一個人誤判時 就必須拿出證據來證明他判錯但大家都沒有證據可以推翻他 所以不能說他誤判這類似無罪推定的概念 應該不能理解才對

你可以說這是一個50-50的play，但沒辦法說這是誤判

不難理解 剛剛打錯

只能說這判決對紅襪有利，說誤判也還好…並沒有很明顯的證據可以改判，所以是球迷救了紅襪沒伸手說不定沒接到，球迷給了這次判決

不覺得說誤判還好耶 說別人誤判等於算是指控了 理當提出證據如果沒有證據推翻他 不能隨便說他人誤判吧

我會提pence影片是因為 外野手根本完全接不到還是判OUT了West有認定球迷有進場與球員接觸那刻 他就決定判Out了所以輔助判決跟各種影像其實就是在找接觸的位置在場內外

什麼叫外野手完全接不到?都到位了沒干擾很有機會美技

推定沒有誤判 跟 沒有誤判 完全是兩回事 邏輯要搞清楚

看不懂 請樓上詳述

b85181 我是說pence play 應該把完全接不到改成沒碰到

就是你講的是事實上 還是 法令上啊事實上如何只有上帝知道囉

這太明顯了~沒球迷肯定能接到的

我覺得判決跟事實是兩回事，今天在West的判斷中，球在場內且被干擾，所以判決出局，紐約總部必須推翻兩個要件之一才能推翻判決，但總部無法，所以維持原判，因此他是個規則上「正確」的判決。但是不是對的判決又是另一回事了（事實上球出去了之類的）

要找新證據只能看statcast重建軌跡了

很多人都解釋了這兩件事不一樣 你真的要好好學邏輯

不過您所謂的"找不到證據推翻"只是紐約裁判的主觀認定

這不是幹話 是一門學科 沒邏輯跟別人討論會很難溝通的

有差嗎? 這球原判如果是全壘打，就變成另一邊的迷迷吵了

我是覺得這球是出去，不過你立論是正確的客觀條件下這是個正確的判決

就是認為有出去的覺得誤判而已，但是也只是自己認為有出去

這是邏輯題哈哈哈

有出去沒錯~但本來野手就能手伸出去撈~

這球如果West判全壘打，也可能無法改判

野手可以伸出去撈 但伸出觀眾席區 就沒妨礙守備了

所以這球真的生死完全由West決定，只能怪打不夠遠

判決和事實本來就是兩回事，怎麼一直有人要混為一談所謂"誤判"指的就是事實上是b但判成a但在證據力不足以證明不能判a下維持原判 West當時判什甚麼就會是最終結果(因為沒有其他有效畫面)

什麼又是事實？有人真的知道嗎？不要在那邊扯什麼邏輯

沒證據證明West誤判的確不等於West是對的。只是證據力不夠顯著。West判決可能沒錯不等於West判決是對的。

解釋那麼多 浪費時間 崩潰的球迷不會接受啦 讓它停止吧

太空人球迷表示崩潰有錯嗎XD　只是認為連討論都可以沒沒邏輯，還要一直被酸酸覺得辛酸 小市場球迷就是倒楣

你老闆是我朋友 我是你老闆的朋友 懂?

太空人總教練對判決都沒話說了，我們還在這邊吵什麼我

這是個沒辦法證明世上有鬼但不代表鬼不存在的概念，信者恆

因為紐約那邊是需要去找證據"推翻"West的判決，但

Houston 全美第四大都會區還小市場w

找不出證據推翻所以只能維持原判啊

都沒有側面鏡頭，一堆正面的怎么判？

找不到明顯誤判的點，基本上是不會改判的

可判可不判，兩邊都有意見，唯一有可能能判斷的畫面剛好被擋到GG

找不出證據錯 那就是對的啊 那不然聽你講就好

很明顯就球迷干擾接球阿...有啥好吵的阿= =如果球迷有退開 不管有沒有接到 都不會有干擾的問題

這個判決 未來會不會和當年小熊的判決一樣成為"經典"

不會，跟小熊那個case有太多條件差太多了

2018年了還有人以為大城市就是大市場球隊.........

休士頓同時有四個職業運動球隊原來是小市場阿

樓上們對於誤判有兩種定義所以有所爭議原po談的是裁判這個判決有沒有誤判-例如法條錯誤或是根據的事實錯誤(譬如眼殘、不專心)但是有些板友的質疑是以上帝的角度這裁判有沒有錯判這是對於"誤判"兩字的定義不同所致

邏輯野球喔= =

事實就是全世界沒人知道球迷到底有沒有伸進場內，所以討論有沒有誤判根本一點意義都沒有...BTW, 我覺得以後可以在裁判的頭上戴個GoPro, 這樣就可以知道誤判的時候裁判到底是眼殘還是角度不好XD

我覺得也可以在標竿上裝GoPro，這總不會被人擋住鏡頭了吧。

你說的是實就是事實阿 搞笑

絕對是個正確判決！Betts還比較虧 少一個NP畫面

今天轉播有強調一遍了 紐約總部就是不能確認球在場內還場外才維持原判

太色人在MLB官方定義就是中型市場球隊 2015年底排行全聯盟第15大市場 2016年底新版CBA調整後當時的太色人也被納入利益共享(雖然拿到的部分很少)論市場大小太色人跟紅襪沒得比 但也絕對不是小市場球隊

前排球迷每人發一個gopro

首先 我從頭到尾沒在討論”事實” 我只說這個Play不是誤判要指控他誤判就要提出證據 我認為我的論點很清楚 如果y800不認同 請提出你的觀點來討論 如你所說 這不是幹話 不是隨便推文嗆邏輯就顯得自己有邏輯 如果只是推文隨便嗆嗆 只會讓別人覺得是惱羞辯不贏隨便亂噴

只想挑個語病 沒有證據 不等於不是誤判但要說人誤判 要拿出證據 XD 就這樣XD你堅持的是 "官方"沒誤判 沒人可以反駁你 但看影片覺得球迷在場外 所以認為裁判誤判 你也反駁不了人簡單說：法官判不了殺人罪 不代表你"事實上"沒殺人但依判決上 當然你可以解釋 "法律上"自己沒有殺人

看影片自我感覺一下就能黑裁判誤判? 風度拿出來好嗎?

m大提到了我想舉的例子 我簡單沒有惡意的舉一個例子給你參考你被一位女明星的粉絲指控強姦女明星 檢察官雖然沒有看到你犯罪的證據 但還是起訴你(有沒有覺得很幹? 而且有種既視感?)但還好法官英明 判罪證不足 無罪釋放 你興高采烈回溫暖的家此時女明星的粉絲紛紛跳出來嘴你:哎唷 法律沒證據 不代表你

講真的，這就是「個人觀點」 你覺得誤判也有人覺得沒有，但要推翻別人的判決，個人觀點是不能拿來用的，一切講求證據

"事實上"沒強姦女明星啊~~ 試問:你會想花時間裡那些人?我覺得在民主法治的國家 還是要講求證據 不能隨便指控~

我舉殺人罪 是在講 "證據上" 與 "事實上" 不想扯遠這件判決 我不認為裁判沒有誤判的空間 端看對誰有利罷了現在能擺出來的證據 就是有爭議的 跟你的例子完全不同開個大絕 既然有爭議 難道給失利那方 嘴一下 會怎樣嗎?XD

我的例子也是在講事實跟證據 沒有扯遠 就像你說的 那些粉絲

反過來說 今天如果是判HR 我認為裁決以後 也會是HR XD

也能"主觀"認定證據有爭議阿 但因為情感上沒辦法接受 就任意指控一個人 那是多麽大的傷害 我真的不認為應該這樣指控他人

大家不都愛說 誤判也是棒球的一環XDD 棒球比賽一堆誤判我也不懂你再介意什麼 XDDD

問題是這個Play沒有誤判 我認為不能隨便指控West誤判我只是理性的探討這個問題 當然 我能理解有些人情感上不能

Edco 你的例子最大的問題 跟你在這議題的態度一樣就是你認為 檯面上的證據沒有爭議 但事實就是有爭議

接受 喜愛的球隊被沒收兩分 很難受 但我這邊只是想理性討論首先 我並沒有就證據有沒有爭議發表意見 我只說證據無法證明West誤判你認為有爭議 就像那些粉絲認為有爭議一樣 你會理他們嗎?

對 但現在認為他誤判的人 就是拿著有爭議的證據 質疑他

你已經獲得法院認證的無罪 那些粉絲繼續嘴你 作何感想?

你真的沒弄懂 我跟y800想要表達的事情

今天如果是判HR 我認為裁決以後 也會是HR 你同意嗎?

我覺得是你與y800沒辦法理解我想表達的事情

沒有足夠的證據推翻判決=/=這個判決是對的

是阿 既然你同意 就代表這判決 沒有那麼一翻兩瞪眼阿 XD

你又把這個判決混進來了 West他認定球迷妨礙守備是前提 你不能把這前提毀了 再來做論述

官方判決不等於事實判決 當證據無法明顯呈現事實判決時

我不就判決的對錯做討論 我的結論寫在第一行:這個Play沒誤判

不代表官方判決是事實判決 只代表他是由rule產生的判決

...明明就被認定是正確判決，一直說他誤判，沒搞錯吧，然後還要說事實就是被誤判，那找出證據證明所謂的事實啊

所以我說啦XD 那些粉嘴你官方判決不等於事實判決 你覺得?

你堅持的是 "官方rule沒問題" 反對方 "事實"→自認為的

奇怪 我以為我在推文跟文章說得很清楚了 我沒在討論"事實"為什麼這篇文一直有人在推測"事實"

因為你斬釘截鐵的說判決不是誤判阿 XD

沒錯 就像我會斬釘截鐵的說你無罪一樣XDDDD既然沒證據證明有罪(誤判) 怎麼能隨便指控人?我根本不會跟那些粉絲討論"事實" 只要罪證不足 你就是無罪

都說這個判決有爭議證據了 怎麼會沒證據

假如west今天被找到證據證明誤判，你說誤判有道理，問題

爭議證據是你主觀認定 那粉絲也能認為判你無罪的證據有爭議

又繞回去了 累了 XDD

對啊 真的不能接受不能隨便指控人的論點嗎~~我以為這是民主法治國家的人民很基本的概念~~

證據有沒有爭議 是主觀認定 當認同的人到一定的數量就是爭議證據阿...

證據有爭議 就能指控他人誤判嗎??還有 誰來認定"一定的數量"?

那跟之前媽媽嘴的老闆的情況不是很像嗎，沒做大家都認為有，所以就有囉？

這件事情 不是銅板

推樓上的舉例 我以為這是很簡單的道理~~

又扯到事實XDDD

你的沒有誤判 只存在於由正式規則產生出來的 "判決"這點我是認同的

終於XDDD

其實我根本沒想爭辯事實，但就是看不慣因為相信自己的事實去說裁判誤判裁判爛這種說法

我一直有看呀 你可以看我前面的推文 我早就說沒在討論"事實"但不知為何一直有人要把事實抓進來討論XDDDk952 你懂我的明白~

我不是兩隊球迷XD 我只是看討論的有趣 路過一下我是在試圖解釋 y800的意思 不是要爭個對錯我也不覺得這個官方判決有問題 只是覺得 剝奪別人嘴裁判

哪隊球迷都沒關係 我只是理性的討論~

的樂趣 好像也不是那麼有趣 這樣就不是棒球了阿 XDD

兩位辛苦了

首先 我沒有要"剝奪" 況且 這樣嘴人是會傷害到人的 當樂趣有點太超過了~~ 舉例就是希望你理解被嘴的那種傷害~

fine...

不過我想 Joe West他老大根本沒在care

理直氣和推

球迷都比手套還裡面了 這樣判很正常 而且總部都沒翻案 是要怎麼算全壘打

Joe West會在意別人對他的閒言閒語他就不是他了

證據是有的 我昨天在棒球版就有提過了 看FOX官網的影片不要去看球跟球員 而是一開始就看灰衣球迷 他的姿勢變化很容易判斷這球在場內或場外 他的上身從前傾到後縮手由脖子高度變為胸口高度 大腿不僅沒貼在全壘打牆 甚至還遠離全壘打牆 一個人大腿不貼在全壘打牆 上身後縮手擺在胸口高度下手接球 這種姿勢是要怎麼搶場內的球紐約總部最多是沒注意到這點 但不能說沒證據這球已經到場外

沒用的 都比完了...我只是覺得一再重申這種語句滿神奇的而且還參考訪問西方大裁判與Betts 100%接得到來說明更是妙還有靜態圖說明 那位白衣球迷根本就離落點有段距離沒摸到什麼

一直說灰衣球迷就可斷定也很好笑 怎麼不說他是因為Betts衝過來 加上旁邊有人擠 預期會有碰撞 下意識內縮保護呢?而且灰衣球迷就算內縮一點 上身還是傾向前啊

你說的前提要在灰衣球迷大腿靠在全壘打牆上才會成立你自己可以試試 前方有短牆 大腿不靠上去 甚至隨著球的落下還遠離全壘打牆 還能不能手伸到場內搶球趁有空 抓個圖說明吧 http://tinyurl.com/y9jardqjhttp://tinyurl.com/y9gkhdvhhttp://tinyurl.com/ycnekkbnhttp://tinyurl.com/y76n62a5這樣還要說球落下是在場內的人 麻煩表演一下 上傳個照片吧

樓上的圖真沒新意 根本看不出來 betts還在飛好嗎 不是爬牆

好啦，不然我覺得可以這樣，這場算太空人贏

裝睡的人叫不醒啦 事實就是正確的判決球迷貼著牆又往前伸手 木屐離牆還一段距離木屐還少一個季後賽美技守備好嗎？完全吃虧

給側面圖還比較有說服力 https://i.imgur.com/ETch8n8.jpg一直拿正面說人體工學真的很OX 你可以把外野觀眾席在全壘打牆邊的裝置描述一下嗎?不能的話 能保證球迷腳沒勾著之類可以支撐身體往前?更何況你說的就算沒靠到 內縮還是可以超出到場內啊 我實在懶得還上傳照片證明 反正你不再四處貼就好 看到很煩

你的這不叫側面圖 光你這張圖是不可能分辨大腿有沒有貼在全壘打牆上的再說一次 如果你能 就上傳一張大腿沒靠在短牆上手還能伸到場內的照片直接打臉我 不然真的很煩

我是在告訴你 這比你補的那四張還清楚 你那四張正面是看個.....看得清楚什麼喔?畫紅圈可以畫我放的那張啊

你的照片 賽後2小時內我就看過了 沒有證明的價值

爭這個真的沒意思 你有科學精神 我沒有 不想回了